기본 암호화 자산을 보안으로 취급한 전례 없음: 변호사

No Precedent for Treating Underlying Crypto Asset as Security: Lawyer

 

● Pro-XRP 변호사는 암호 화폐 판매가 투자 계약을 구성하는지 여부를 결정하는 선례가 없다고 말했습니다. ● 변호사의 결론은 광범위한 연구와 전문가 연구를 기반으로 한 것입니다. ● 그러나 일부 변호사들은 Ripple이 XRP를 증권으로 판매했는지 여부를 판사가 어떻게 결정할 수 있는지 확신하지 못합니다.

 

일요일 일련의 트윗에서 친 리플 블록체인 변호사인 존 디튼은 암호화폐 판매가 투자 계약을 구성하는지 여부를 결정하는 선례가 없다고 주장했습니다. 

Ripple과 미국 증권거래위원회(SEC) 간의 진행 중인 사례와 관련하여 Deaton은 76년 동안 기초 자산 자체를 보안으로 유지한 투자 계약 사례가 없다고 지적했습니다. 

변호사는 이 주제에 대해 개인적으로 광범위한 연구를 수행하고 Lewis Cohen과 같은 다른 전문가의 연구에 의존한 후 이러한 결론에 도달했습니다. 뉴욕에 기반을 둔 변호사 Cohen은 최근 "The Ineluctable Modality of Security Law: Why Fungible Crypto Assets Are Not Securities"라는 책을 출간했습니다.

 

John E Deaton@JohnEDeaton1 · May 8 I’ve stated two things (including in my amicus brief):  1) there hasn’t been an investment contract case in 76 years that held the underlying asset itself to be a security; 저는 두 가지를 언급했습니다(내 amicus 브리핑 포함). 1) 76년 동안 기초자산 자체를 담보로 한 투자계약 사례가 없었다.

Marc Fagel@Marc_Fagel · May 8 @JohnEDeaton1 님에게 보내는 답글 1/ So here's my question, John. (And it's a serious question; I don't know the answer myself.) Having done the research on 76 years of post-Howey cases, have you found a case where an asset previously found to be a security was expressly held NOT to be a security in secondary... 1/ 여기 제 질문이 있습니다, 존. (심각한 질문입니다. 저도 그 답을 모릅니다.) 76년 동안 Howey 사건 이후의 사례를 조사한 결과, 이전에 보안으로 밝혀진 자산이 명시적으로 그렇지 않은 경우를 발견했습니까? 보조 보안 ...

 

또한 Deaton은 구매자와 자산 발기인 사이에 독점권이 없었을 때 투자 계약이 성립된 사례가 없다고 주장했습니다. 그는 또한 암호화폐 판매가 투자 계약을 구성하는지 여부는 관련 당사자를 포함하여 거래를 둘러싼 상황에 따라 결정된다고 말했습니다. 

그러나 암호화폐 전문 변호사인 빌 모건(Bill Morgan)은 대화 스레드를 더 발전시켰습니다. Morgan은 Analisa Torres 판사가 Daubert 동의 결정에서 그녀가 결정해야 할 문제는 Ripple이 XRP를 증권으로 판매했는지 여부라고 분명히 밝혔습니다.

 

bill morgan@Belisarius2020 · May 8 Judge Torres made it very clear in the Daubert motion decision that the issue she must decide is whether Ripple sold XRP as a security despite the SEC taking broader positions at times in this litigation that seemed to suggest any sale of XRP was an investment contract or /1 Torres 판사는 Daubert 모션 결정에서 그녀가 결정해야 할 문제는 XRP 판매가 투자 계약임을 암시하는 것처럼 보이는 이 소송에서 SEC가 때때로 더 넓은 입장을 취했음에도 불구하고 Ripple이 XRP를 보안으로 판매했는지 여부임을 매우 분명히 했습니다. 1

 

Marc Fagel@Marc_Fagel · May 8 @JohnEDeaton1 님에게 보내는 답글 Thanks, John; helpful as always. I can't say I'm entirely convinced, but I'll be interested to see how the courts resolve it. I could still see the Ripple judge sidestepping it, though that would be a lot harder if a Coinbase case came before a judge. 고마워, 존; 언제나처럼 도움이 됩니다. 완전히 확신한다고 말할 수는 없지만 법원이 어떻게 해결하는지 지켜볼 것입니다. 나는 여전히 Ripple 판사가 그것을 회피하는 것을 볼 수 있었지만, Coinbase 사건이 판사보다 먼저 온다면 훨씬 더 어려울 것입니다.

 

또한 Morgan은 Torres 판사가 허용하지 않은 전문가 증거 중 일부가 관련될 수 있는 문제에 대한 증거를 허용하거나 배제할 수 있는 방법에 대해 혼란을 표명했습니다.

 

출처: Coinedition ByAbdulkarim May 8, 2023