익명의 은행가가 SEC 대 Ripple Labs 법적 전투에 다시 합류합니다: 누가 될 수 있을까요?

Anonymous Banker Rejoins SEC vs. Ripple Labs Legal Battle: Who Could It Be?

 

▶ SEC와 리플의 법적 공방이 진행 중인 가운데 미공개 인물이 떠올랐다. ▶익명을 유지하기로 결정함에 따라 이들의 가담 사유에 대한 궁금증이 증폭되고 있다. ▶ XRP 커뮤니티 내에서 격렬한 추측은 Banker의 숨겨진 신원을 중심으로 이루어졌습니다.

 

커뮤니티 구성원 Mr. Huber와 XRP 보유자를 대표하는 John Deaton 변호사가 발전시킨 이론은 Galaxy Digital 또는 Tetragon의 Mike Novogratz에게 끌립니다.  

미국 증권 거래 위원회(SEC)와 Ripple Labs 간의 진행 중인 법적 전투에서 어제 새로운 문서가 등장했습니다. "Investment Banker Declarant"로 알려진 이전에 확인되지 않은 제3자가 이제 Analisa Torres 판사가 감독하는 사건에 공식적으로 다시 참여했습니다. 

미확인 은행원, SEC 사건에서 법적 대리권 확보

2023년 8월 15일자 미국 뉴욕 남부 지방법원에 제출된 이 제출서는 다음과 같이 진술합니다. “Sidley Austin LLP의 Andrew A Kunsak이 앞서 언급한 법적 절차에서 Investment Banker Declarant 1을 대신하여 정중하게 진술했음을 알려드립니다. 

법원 서기는 이 출석을 법원의 공식 기록에 기록하고 이 소송과 관련된 모든 사건 관련 항목, 지시, 통지 및 기타 법적 문서의 사본을 지정된 변호사에게 제공하도록 친절하게 요청합니다.”

 

신원이 확인되지 않은 이 은행가는 이전에 SEC의 약식 판결 신청을 지지하는 공식 성명서를 연초에 제출했습니다. 그러나 Ripple Labs는 이 익명의 제출에 대해 이의를 제기했으며 선언자의 신원 공개를 강력히 옹호했습니다. 

익명 선언자에 대한 커뮤니티 발전 이론

이들은 “신고인이 자진해서 진술을 했고, 자진해서 사건의 일부가 됐다”는 주장을 중심으로 주장했다. 이러한 주장에 대해 익명의 은행가는 자신의 신원을 공개하면 원하지 않는 "괴롭힘"에 노출될 수 있다고 주장했습니다. SEC는 이 입장을 뒷받침했습니다. 

이 지속적인 익명성의 지속은 XRP 커뮤니티 내에서 이 선언자의 진정한 정체성에 대한 격렬한 추측의 물결을 촉발시켰습니다. 이 법적 분쟁에서 XRP 보유자를 대표하는 커뮤니티 구성원 Mr. Huber와 John Deaton 변호사가 발전시킨 이론은 Galaxy Digital 또는 Tetragon의 Mike Novogratz에게 끌립니다.

 

John E Deaton@JohnEDeaton1 · Jan 19 It will be interesting. He is a Ripple shareholder so that would be something. Not a bad guess because likely someone who had convos with Ripple. If not, could be someone from Tetragon. 재미있을 것입니다. 그는 Ripple 주주이므로 무언가가 될 것입니다. Ripple과 대화를 나눈 사람일 가능성이 높기 때문에 나쁘지 않은 추측입니다. 그렇지 않다면 Tetragon의 누군가가 될 수 있습니다.

Mr. Huber🔥🦅🔥@Leerzeit · Jan 19 My guess is still on Novogratz & Galaxy Digital for that one. 🥸 내 추측은 여전히 Novogratz & Galaxy Digital에 있습니다. 🥸

 

"왜 노보그라츠인가?" 당신은 궁금해 할 수 있습니다. Galaxy Digital은 Ripple의 지분을 보유하고 있으며 SEC가 Ripple에 대한 조치를 시작한 직후 흥미롭게도 XRP 보유를 매각했습니다. 

대중적 이미지를 중시하는 마이크 노보그라츠(Mike Novogratz)가 언젠가 “나는 SEC가 이더리움을 유가증권으로 분류하지 않을 것이라고 장담합니다.”라고 자신 있게 말한 것은 비밀이 아닙니다. Huber 씨에 따르면 ConsenSys의 Joe Lubin과의 이전 참여 및 과거 선언은 이 이론을 설득력있게 만듭니다. 

플립사이드에서

 

▶ 익명성을 유지하는 것은 책임을 방해할 수 있습니다. 법적 절차에 참여하는 사람들은 특히 그들의 증언이 사건의 결과에 영향을 미칠 수 있는 경우 자신의 진술에 대해 책임을 져야 하지 않습니까? ▶ Mike Novogratz가 미공개 신고인일 수 있다는 명제는 추측에 근거한 것이며 완전히 입증되지 않았을 수 있습니다.

이것이 중요한 이유

수수께끼 같은 'Investment Banker Declarant'가 SEC-Ripple 법적 싸움에 재진입하여 이미 복잡한 법적 전투에 음모를 더했습니다. 그들의 정체성에 대한 추측이 소용돌이치면서 이러한 발전은 암호화폐 환경에서 규제 결정의 광범위한 영향을 강조합니다.

 

출처: dailycoin by Kyle Calvert. Fact checked by: Ciaran Lawler, Editor: Heather Budreviciene August 16, 2023