암호화 논쟁: Deaton, XRP 분류에 무게를 두고 법적 논쟁 촉발

Crypto Controversy: Deaton Weighs In On XRP’s Classification, Sparks Legal Debate

 

■ 법률 전문가 Deaton은 XRP의 보안 분류에 도전하는 중요한 문서의 SEC 저자에 대해 이의를 제기합니다. ■ SEC에 제출된 분석에서는 XRP가 증권에 대한 Howey Test 기준을 충족하지 않는다고 주장합니다. ■ 특권으로 간주되는 문서는 SEC의 미공개 분석을 밝힙니다.

 

해당 분야의 전문 지식으로 잘 알려진 법률 전문가 John Deaton은 Ripple 경영진의 XRP 판매를 둘러싼 지속적인 논쟁에 대한 통찰력을 제공했습니다. 

Twitter의 중요한 문서 표면

중요한 발전 과정에서 Twitter 사용자 Steven Mizrahie는 최근 관련 당사자의 약식 판단을 위해 교차 동의의 수정된 버전을 공개적으로 제출하는 것과 동시에 중요한 문서를 게시했습니다. 미국 증권거래위원회(SEC)에 보낸 이 문서는 XRP에 대한 분석을 제시하고 암호화 자산이 거래를 유가 증권으로 분류하기 위해 미국에서 사용되는 법적 표준인 Howey Test의 모든 기준을 충족하지 않는다고 주장합니다. 

경제적 현실의 해독

이 문서는 거래에 보안이 포함되어 있는지 여부를 결정하는 것은 라벨에만 의존해서는 안 되며 거래의 근본적인 경제적 현실에 대한 평가에 의존해야 한다고 강조합니다. XRP의 기능, 용어, 원래 개발, 배포, 현재 기능, 사용 및 초기 프로모터의 역할에 대한 포괄적인 분석을 통해 XRP가 Howey 테스트의 모든 요소를 충족하지 않는다는 결론을 내릴 상당한 근거가 있다고 주장합니다. 

따라서 XRP는 증권법이나 거래소법상 '투자계약'이나 '증권'으로 분류되어서는 안 된다고 주장한다.

트위터 토론

문서를 공유한 트위터 사용자인 Steven Mizrahie는 SEC가 문서 작성자라면 위원회의 사례가 상당히 약화될 것이라고 제안했습니다. 그러나 또 다른 Twitter 사용자인 Marc Fagel은 Ripple의 브리핑에서 미확인 제3자가 문서를 작성했다고 밝혔습니다. 전시회 자체에 접근할 수 없었던 Fagel은 문서 작성자의 신원을 확인할 수 없었습니다. 

존 디튼 개입

이 시점에서 John Deton은 이 문제에 무게를 두기로 결정했습니다. XRP 옹호자인 John Deaton은 이 문서가 SEC 직원이 작성한 것이 아니라고 답했습니다. 그는 SEC 직원이 작성한 2018년 6월 13일자 문서가 특권으로 분류되어 Ripple과 공유되지 않는다고 밝혔습니다.

 

Steven Mizrahie@smizrahie · Jun 14 @JohnEDeaton1 @attorneyjeremy1 @freddyriz @Belisarius2020 @Marc_Fagel As  it relates to the #XRP analysis in Exhibit 220, do we know who drafted and disseminated it (and to whom)?  If it was in fact created by the SEC, it appears to be game over. @JohnEDeaton1 @attorneyjeremy1 @freddyriz @Belisarius2020 @Marc_Fagel Exhibit 220의 #XRP 분석과 관련하여 누가 초안을 작성하고 유포했는지(그리고 누구에게) 알고 있습니까? 실제로 SEC에서 만든 것이라면 게임이 끝난 것으로 보입니다.

 

Marc Fagel@Marc_Fagel · Jun 14 Replying to @smizrahie @JohnEDeaton1 and 3 others It was not. I don't have access to the exhibit itself (no Pacer account & it's not up on Courtlistener yet), so I can't tell who in fact wrote the document; but Ripple's brief says it was drafted by an unidentified third party. 그렇지 않았습니다. 전시회 자체에 액세스할 수 없기 때문에(Pacer 계정이 없고 Courtlistener에 아직 표시되지 않음) 실제로 누가 문서를 작성했는지 알 수 없습니다. 그러나 Ripple의 브리핑에는 미확인 제 3자가 초안을 작성했다고 나와 있습니다.

 

John E Deaton@JohnEDeaton1 · Jun 14 No. It’s not written by SEC staff. The one written by SEC staff dated June 13, 2018 was ruled privileged and not turned over to ripple. This was a third party sending their analysis to the SEC. 아니요. SEC 직원이 작성한 것이 아닙니다. 2018년 6월 13일자 SEC 직원이 작성한 문서는 특권이 있는 것으로 판정되었으며 리플로 바뀌지 않았습니다. 이것은 분석을 SEC에 보내는 제3자였습니다.

대신 공개된 문서는 SEC에 보낸 제3자의 분석이었다.

 

출처: coinpedia ByQadir AK Jun 14, 2023