Ripple vs. SEC: 전 SEC 변호사는 초기 XRP 투자자를 위한 금전적 회복이 없을 것이라고 말했습니다

Ripple vs. SEC: Former SEC Lawyer Says There Won’t Be Monetary Recovery for Early XRP Investors 

 

전 SEC 변호사는 Torres 판사가 2012년에서 2015년 사이의 XRP 판매가 유가 증권이라고 판결하면 금전적 회복이 없을 것이라고 주장합니다.

 

Ripple과 SEC 간의 소송이 종료됨에 따라 암호 커뮤니티 구성원과 법률 전문가는 사건의 가능한 결과에 대해 논의했습니다. 

어제 트윗에서 전 SEC 변호사 마크 파겔은 토레스 판사가 2012년부터 2015년까지 초기 XRP 판매가 유가 증권이라고 판결하면 금전적 회복이 없을 것이라고 밝혔습니다. 

Fagel은 XRP 커뮤니티 회원이 Morrison Cohen의 파트너인 Jason Gottlieb과의 최근 Unchained Podcast 인터뷰에 대해 질문을 제기한 후 이 사실을 알렸습니다. 

인터뷰에서 Gottlieb은 SEC가 5년 시효로 인해 등록되지 않은 보안을 제공한 이더리움 설립자를 청구할 수 없다고 말했습니다. Gottlieb에 따르면 이더리움은 5년 전에 발행되었기 때문에 SEC가 암호화폐에 반대하는 조치를 취하기 어렵습니다.

 

Laura Shin@laurashin · Apr 21 🧨 It was the question to Gary Gensler that rocked Crypto Twitter this week: Is ETH a security? Crypto lawyer @ohaiom says the answer is clear. 🔊 Listen: Full episode: https://unchainedcrypto.com/podcast/is-eth-a-security-why-gary-gensler-couldnt-give-congress-a-straight-answer/ 🧨 이번 주 Crypto Twitter를 뒤흔든 Gary Gensler의 질문: ETH가 증권입니까? 암호화폐 변호사 @ohaiom은 대답이 분명하다고 말합니다. 🔊 듣기: 전체 에피소드: https://unchainedcrypto.com/podcast/is-eth-a-security-why-gary-gensler-couldnt-give-congress-a-straight-answer/

 

Gottlieb의 발언에 이어 XRP 커뮤니티 회원은 XRP가 2012년에 처음 발행되었고 SEC가 2020년에 Ripple을 고소한 점을 감안할 때 Ripple이 5년 "시효" 주장을 변호로 사용하지 않은 이유를 물었습니다. 이는 8년 차이를 나타냅니다.

Ripple v. SEC 사건은 공소 시효를 금지하지 않습니다.

이 질문에 대해 Fagel은 Ripple v. SEC 소송이 5년 시효에 의해 금지되지 않는다고 말했습니다. 이는 증권 규제 기관이 피고가 2012년부터 2020년까지 등록되지 않은 증권의 일부로 XRP를 판매했다고 주장했기 때문입니다. 

Fagel은 SEC가 Ripple을 증권법 위반으로 공식적으로 기소하기 전 5년 동안 금전적 회수가 제한될 것이라고 덧붙였습니다.

 

Snipeforce@Snipeforce1 · Apr 24 I am questioning this statute of limitations take. @ohaiom says there are lots of asteriks, but, #XRP started trading in 2012, lawsuit was in 2020. that's 8 years, cant that be Ripples defense? why spend all this time and money fishing for all sorts of stuff to beat the SEC???? 이 공소시효에 대해 질문드립니다. @ohaiom은 별표가 많다고 말하지만 #XRP는 2012년에 거래를 시작했고 소송은 2020년에 있었습니다. 그게 8년인데 리플 방어가 될 수 없나요? 왜 SEC를 이기기 위해 온갖 종류의 물건을 찾기 위해 이 모든 시간과 돈을 쓰는가????

Marc Fagel@Marc_Fagel · Apr 24 The SEC alleges that they continued selling XRP as part of an unregistered securities offering through 2020. So the case is not barred by the statute of limitations, though any monetary recovery is limited to the 5-year period before filing. SEC는 그들이 2020년까지 등록되지 않은 증권 공모의 일부로 XRP를 계속 판매했다고 주장합니다. 따라서 금전적 회수는 제출 전 5년 기간으로 제한되지만 이 사건은 시효에 의해 금지되지 않습니다.

 

친XRP 변호사인 빌 모건(Bill Morgan)은 화폐 회수 문제에 대해 다음과 같이 질문했습니다.

"그래서 Torres 판사가 2012년부터 2015년까지 XRP의 초기 판매가 투자 계약이지만 2015년 이후 판매가 아니라고 판단하면 금전적 회복이 없습니까?" 

Fagel은 "최근 법률 변경"에서 2012년에서 2015년 사이의 초기 XRP 투자자는 Torres 판사가 거래를 유가 증권으로 간주하면 비 금전적 구제를 받게 될 것이라고 주장했습니다.

 

Marc Fagel@Marc_Fagel · Apr 24 The SEC alleges that they continued selling XRP as part of an unregistered securities offering through 2020. So the case is not barred by the statute of limitations, though any monetary recovery is limited to the 5-year period before filing. SEC는 그들이 2020년까지 등록되지 않은 증권 공모의 일부로 XRP를 계속 판매했다고 주장합니다. 따라서 금전적 회수는 제출 전 5년 기간으로 제한되지만 이 사건은 시효에 의해 금지되지 않습니다.

bill morgan@Belisarius2020 · Apr 24 So if Judge Torres finds early sales of XRP from 2012 to 2015 are investment contracts but not sales after 2015 there is no monetary recovery. 따라서 Torres 판사가 2012년부터 2015년까지 XRP의 초기 판매가 투자 계약이지만 2015년 이후의 판매가 아니라고 판단하면 금전적 회복이 없습니다.

Marc Fagel@Marc_Fagel · Apr 24 Correct. Under a recent change in the law I believe they could get non-monetary relief (i.e. injunctions, bars), but I don't know if that would apply retroactively. 옳은. 법의 최근 변경에 따라 나는 그들이 비금전적 구제(예: 금지 명령, 금지)를 받을 수 있다고 생각하지만 그것이 소급 적용되는지 여부는 모르겠습니다.

 

출처: Thecryptobasic By LELE JIMA APRIL 24, 2023