Ripple CTO는 FTX가 Madoff의 Ponzi와 다르지만 함정이 있다고 말합니다

Ripple CTO Says FTX Differs from Madoff's Ponzi, But There’s a Catch

 

Ripple의 David Schwartz는 많은 사람들이 Sam Bankman-Fried를 Madoff와 비교하지만 "큰 차이가 있습니다"라고 말합니다.

XRP Ledger와 XRP의 공동 제작자이기도 한 Ripple Labs의 최고 기술 책임자인 David Schwartz는 FTX 설립자 Sam Bankman-Fried의 평판을 방어하기 위해 Twitter를 방문했습니다. 

오늘 SBF는 FTX와 Alameda Research의 파산을 신청하여 비트코인 가격을 17,000달러 아래로 낮추고 전체 암호화폐 시장을 하락시켰다고 발표했습니다. 

Ripple CTO는 Twitter의 많은 사람들이 현재 FTX를 Madoff의 Ponzi 계획과 비교하고 있지만 "엄청난 차이"가 있다고 믿습니다. 그럼에도 불구하고 그는 FTX가 결국 Ponzi가 되었음을 인정합니다.

 

David "JoelKatz" Schwartz@JoelKatz · Nov 12 I'm seeing SBF compared to Madoff. There are huge apparent differences, at least now. Madoff started off a Ponzi and maybe he hoped to replace it with legitimate profits at some future point. SBF seems to have started off legitimate then gradually replaced it with a Ponzi. 1/6 Madoff와 비교하여 SBF를 보고 있습니다. 적어도 지금은 명백한 차이가 있습니다. Madoff는 Ponzi로 시작했고 아마도 미래의 어느 시점에서 그것을 합법적인 이익으로 대체하기를 희망했을 것입니다. SBF는 합법적으로 시작한 다음 점차 Ponzi로 대체한 것 같습니다. 1/6

 

Ripple CTO에 따르면 SBF가 Madoff와 어떻게 다른지, 여전히 Ponzi가 됩니다.

Schwartz는 거의 650억 달러에 달하는 역사상 가장 큰 Ponzi를 만든 Bernie Madoff와 달리 Sam Bankman-Fried는 FTX를 합법적인 암호화폐 사업으로 시작한 후 점차 피라미드로 변모한 반면 Madoff는 Ponzi로 의도적으로 시작했다고 믿습니다. 나중에 합법적인 회사로 교체하기를 희망할 수도 있습니다.

 

그는 FTX와 연결된 Alameda Research 무역 회사가 돈을 잃기 시작했을 때 FTX가 Ponzi로 변하기 시작했다고 믿습니다. 여기서 또 다른 시나리오는 FTX 설립자가 더 많은 수익을 올리기를 원했다는 것입니다. 

 

어떤 경우이든 David Schwartz는 SBF가 자신의 암호화폐 거래소에 막대한 위험을 감수했다고 믿습니다. 먼저 수익을 늘리고 그 다음에는 단순히 자산을 유지하기 위해서입니다. 

Madoff가 처음부터 사람들을 돈을 잃게 만든 두 Ponzies의 또 다른 차이점은 Sam Bankman-Fried가 이런 식으로 사용해서는 안 되는 고객 자금을 대출한 것입니다. 

 

David "JoelKatz" Schwartz@JoelKatz · Nov 12 Madoff knew his claim to be offering exposure to split-strike conversion could not possibly provide the yields he claimed. He knew this from day one. Maybe he hoped to eventually find some strategy that worked. But it was a scam at day one. 2/6 Sam seems to have gone the other way. A cryptocurrency exchange certainly could make the kind of money he led investors to expect. And I certainly dont think he intended Alameda to lose money. 3/6 His scheme ran off the rails either when Alameda starting losing money or he just wanted Alameda to make more money. He put huge, entirely inappropriate risk on FTX, at first possibly to make it more profitable, eventually in an attempt to keep it afloat. 4/6 Another difference, Madoff only caused losses to people who chose to invest with him. He intentionally mismanaged other people's funds from day one, but they were invested funds. Sam loaned out funds he had agreed not to encumber at all. 5/6 Maybe I'm over thinking this. Maybe the comparison is just they're both people who were trusted with other people's money, did things they weren't supposed to do with that money for absurd levels of personal gain when already successful personally, and cost people a fortune. 6/6 Madoff는 분할 스트라이크 전환에 대한 노출을 제공한다는 자신의 주장이 그가 주장한 수익률을 제공할 수 없다는 것을 알고 있었습니다. 그는 첫날부터 이것을 알고 있었습니다. 아마도 그는 마침내 효과가 있는 전략을 찾기를 바랐을 것입니다. 그러나 그것은 첫날부터 사기였다. 2/6  Sam은 다른 길로 간 것 같습니다. 암호 화폐 거래소는 확실히 그가 투자자들이 기대하게 한 종류의 돈을 벌 수 있습니다. 그리고 나는 그가 Alameda가 돈을 잃도록 의도했다고 생각하지 않습니다. 3/6  그의 계획은 Alameda가 돈을 잃기 시작했을 때 또는 Alameda가 더 많은 돈을 벌기를 원했을 때 궤도에서 벗어났습니다. 그는 처음에는 FTX를 더 수익성 있게 만들기 위해, 결국에는 FTX를 유지하기 위해 FTX에 거대하고 완전히 부적절한 위험을 감수했습니다. 4/6  또 다른 차이점은 Madoff는 그와 함께 투자하기로 선택한 사람들에게만 손실을 입혔습니다. 그는 첫날부터 의도적으로 다른 사람들의 자금을 잘못 관리했지만 그들은 투자 된 자금이었습니다. Sam은 전혀 부담하지 않기로 동의한 자금을 대출했습니다. 5/6  어쩌면 나는 이것을 생각하고 있습니다. 어쩌면 두 사람 모두 다른 사람의 돈으로 신뢰를 받았고, 이미 개인적으로 성공했을 때 터무니없는 수준의 개인적인 이익을 위해 그 돈으로 해서는 안 되는 일을 했고, 사람들에게 큰 손해를 끼친 사람일 수도 있습니다. 6/6

 

지금까지 Sam Bankman-Fried는 FTX와 Alameda에 파산 신청을 했다고 발표했습니다. 이 이벤트는 비트코인 가격을 $17,000 표시 아래로, 그리고 2017년 이전 ATH 수준으로 떨어뜨렸습니다.

 

출처: u.today By Yuri Molchan 11/12/2022