Deaton은 XRP에 본질적인 가치가 없다는 주장에 따라 SEC에 "Howey를 다시 읽어 달라"고 요청했습니다

Deaton Asks SEC to “Read Howey Again,” Following its Claim That XRP Has No Intrinsic Value

 

John Deaton 변호사는 XRP가 본질적인 가치가 없다는 주장에 따라 Howey 테스트를 다시 읽어 달라고 SEC에 요청했습니다. 

Crypto-Law.US 창립자인 John Deaton은 SEC가 임무와 목적을 간과하고 있다고 다시 한번 비난했습니다.

Deaton 변호사에 따르면 증권 규제 기관은 원하는 목표를 달성하기 위해 법을 무시합니다. XRP를 지지하는 변호사는 리플 사건을 SEC가 법을 무시한 사례로 인용했습니다.

 

Jon Erlichman@JonErlichman · Aug 29 The @SECGov, like many federal agencies, has lost complete sight of its mission and purpose. It literally ignores the law. Digital assets and the Ripple XRP case are the perfect examples. Bill Hinman testified UNDER OATH that the SEC does not have to satisfy all Howey factors to prove an offer/sale meets the definition of an investment contract. I’m not being a jerk by saying that means only one of two things: 1) Hinman was utterly unqualified and incompetent to be Director of Corporation Finance; or 2) he lied under oath. 많은 연방 기관과 마찬가지로 @SECGov도 임무와 목적에 대한 완전한 시각을 상실했습니다. 말 그대로 법을 무시하는 거죠. 디지털 자산과 Ripple XRP 케이스가 완벽한 예입니다.  Bill Hinman은 제안/판매가 투자 계약의 정의를 충족한다는 것을 증명하기 위해 SEC가 모든 Howey 요소를 충족할 필요는 없다고 OATH에서 증언했습니다. 나는 이것이 두 가지 중 하나만을 의미한다고 해서 바보가 되는 것이 아닙니다. 1) Hinman은 기업 재무 이사가 되기에는 전혀 자격이 없고 무능했습니다. 또는 2) 그는 맹세하에 거짓말을 했습니다.

Maybe the SEC should read Howey again: “The test is whether the scheme involves an investment of money in a common enterprise with profits to come solely from the efforts of others. If that test be satisfied, it is immaterial whether the enterprise is speculative or non-speculative or whether there is a sale of property with or without intrinsic value.” 아마도 SEC는 Howey를 다시 읽어야 할 것입니다. “테스트는 그 계획이 오로지 다른 사람들의 노력으로부터 나오는 이익과 함께 공동 기업에 돈을 투자하는 것과 관련되어 있는지 여부입니다. 해당 테스트가 충족되면 기업이 투기적인지 비투기적인지, 내재 가치가 있거나 없는 부동산 매각이 있는지는 중요하지 않습니다.”

 

Deaton, SEC에 Howey를 다시 읽어볼 것을 촉구

Deaton 변호사의 발언은 호주에 본사를 둔 변호사 Bill Morgan이 XRP가 본질적인 가치가 없다고 주장한 SEC를 비난한 후에 나온 것입니다. 

Morgan은 SEC가 Ripple 사건의 약식 판단 단계에서 이러한 주장을 했다고 밝혔습니다. 그는 규제 기관이 큐리아 브리핑을 제출하기 위한 허가 신청에서도 동일한 주장을 했다고 덧붙였습니다. 

이에 대응하여 Deaton 변호사는 SEC에 미국에서 오랫동안 지속되어 온 증권 테스트인 Howey 테스트를 다시 읽어볼 것을 촉구했습니다. XRP 옹호 변호사는 테스트의 일부를 인용했는데, 그 내용은 다음과 같습니다. 

“테스트는 그 계획이 오로지 다른 사람들의 노력으로부터 나오는 이익과 함께 공동 기업에 돈을 투자하는 것과 관련되어 있는지 여부입니다. 해당 테스트가 충족되면 기업이 투기적인지 비투기적인지, 내재 가치가 있거나 없는 부동산 매각이 있는지는 중요하지 않습니다.”

 

John E Deaton@JohnEDeaton1 · Aug 28 Here’s the point to consider: on June 13, 2018 Clayton and Hinman receive the #XRP Howey Memo 📝, written by SEC enforcement lawyers. The Memo does not conclude by making any recommendations of any nature. It certainly does not recommend an enforcement action against @Ripple @chrislarsensf or @bgarlinghouse.  The next day, on June 14, 2018, Hinman gave his speech and said the the top two Crypto assets, #BTC & #ETH, were not securities, but he failed to mention #XRP in any way. As expected, #ETH skyrockets on the news. Considering #XRP and #ETH had battled for the number two spot for years, everyone starts asking Clayton and Hinman and the SEC staff: “What about #XRP?” Less than 3 months after the Hinman speech was given, and the secret #XRP Howey 📝 written, @bgarlinghouse and @JoelKatz asked that same question to both Hinman and Clayton in a private meeting at the @SECGov.  We have the actual meeting notes from Hinman’s Special Counsel who was assigned to him by the SEC and attended the meeting. The 📝 written by this SEC attorney tell us A LOT. This meeting, between Ripple’s CEO and CTO with Clayton, Hinman and SEC senior staff, was regarding  the regulatory status of #XRP. In other words, why was #XRP not mentioned in the speech along with #BTC & #ETH? At this meeting, I’m sure the Ripple CEO reminded Clayton and Hinman of the following: #XRP was created two years BEFORE #ETH. In fact,  @chrislarsensf had a meeting with the @SECGov, @CFTC, @federalreserve, #FinCEN, and @USTreasury  in 2013 where he discussed his vision for #XRP - a year before the #ETH ICO. The following year, 2014, @USGAO listed #XRP as a “virtual currency utilized in a decentralized payment protocol called Ripple.” In 2015, Ripple settled with FinCEN, along with the DOJ’s approval, signed by then Assistant U.S. Attorney Kathy Haun, who later went to @a16z . Ripple was directed to comply with the Banking laws of the U.S. and agreed to provide the U.S. Government with an auditor’s report, approved by the DOJ, regarding all sales of #XRP for five years. The SEC had entered into a evidence sharing agreement with FinCEN a few years prior and had access to all of these #XRP transactions. In fact, the 📝 from this meeting shows that the Ripple CEO, usually a cool and calm man, exhibited frustration over the lack of regulatory clarity for #XRP, especially considering how #ETH was given a regulatory free pass. Garlinghouse spoke out and said: “Ripple is living in purgatory” because the SEC is being so vague and unclear regarding its status. The #XRP Howey Memo, analyzing whether #XRP satisfies the Howey test, had just been written two months prior and given to Clayton and Hinman. If that Memo had concluded #XRP was a security, you would expect Clayton and/or Hinman to respond to Garlinghouse something like:  “We didn’t say #XRP was a non-security like #BTC & #ETH because we believe it is a security”, or “our lawyers believe #XRP is being sold as a security”, or “we think you may be in violation of Section 5” or “you need to register #XRP”, or similar words to that effect. But they did not respond that way. The notes from the meeting indicate that Clayton said something like “I encourage you to keep talking to the staff about that” and moved the meeting forward to discuss Ripple’s business model. 🤔 고려해야 할 사항은 다음과 같습니다. 2018년 6월 13일 Clayton과 Hinman은 SEC 집행 변호사가 작성한 #XRP Howey Memo 📝를 받았습니다. 메모는 어떠한 성격의 권장사항을 제시하는 것으로 끝나지 않습니다. @Ripple @chrislarsensf 또는 @bgarlinghouse에 대한 강제 조치를 권장하지 않습니다. 다음날인 2018년 6월 14일, Hinman은 연설을 통해 상위 2개 암호화폐 자산인 #BTC 및 #ETH는 증권이 아니지만 어떤 식으로든 #XRP에 대해서는 언급하지 않았다고 말했습니다. 예상대로 #ETH가 뉴스에서 급등했습니다. #XRP와 #ETH가 수년간 2위 자리를 놓고 경쟁했다는 점을 고려하면 모두가 Clayton과 Hinman 및 SEC 직원에게 "#XRP는 어떻습니까?"라고 묻기 시작합니다.  Hinman 연설이 있고 비밀 #XRP Howey 📝가 작성된 지 3개월이 채 지나지 않아 @bgarlinghouse와 @JoelKatz는 @SECGov에서 열린 비공개 회의에서 Hinman과 Clayton 모두에게 동일한 질문을 했습니다.  우리는 SEC가 임명하고 회의에 참석한 Hinman의 특별 변호사의 실제 회의록을 가지고 있습니다. 이 SEC 변호사가 작성한 📝는 우리에게 많은 것을 말해 줍니다.  Ripple의 CEO 및 CTO와 Clayton, Hinman 및 SEC 고위 직원 간의 이번 회의는 #XRP의 규제 상태에 관한 것이었습니다. 즉, 연설에서 #BTC 및 #ETH와 함께 #XRP가 언급되지 않은 이유는 무엇입니까?  이번 회의에서 Ripple CEO는 Clayton과 Hinman에게 다음 사항을 상기시켰을 것입니다. #XRP는 #ETH보다 2년 전에 만들어졌습니다. 사실은, @chrislarsensf는 @SECGov, @CFTC, @federalreserve, #FinCEN 및 @USTreasury와 회의를 가졌습니다.   2013년에 그는 #ETH ICO 1년 전인 #XRP에 대한 자신의 비전을 논의했습니다. 이듬해인 2014년 @USGAO는 #XRP를 "Ripple이라는 분산 결제 프로토콜에서 사용되는 가상 통화"로 나열했습니다. 2015년에 Ripple은 DOJ의 승인과 함께 FinCEN과 합의했으며 당시 미국 검사보 Kathy Haun이 서명했으며 나중에 @a16z로 이동했습니다.  . Ripple은 미국 은행법을 준수하라는 지시를 받았으며 5년 동안 #XRP의 모든 판매에 관해 DOJ가 승인한 감사 보고서를 미국 정부에 제공하기로 합의했습니다. SEC는 몇 년 전에 FinCEN과 증거 공유 계약을 체결했으며 이러한 모든 #XRP 거래에 접근할 수 있었습니다.  실제로 이 회의의 📝는 일반적으로 냉정하고 차분한 사람인 Ripple CEO가 #XRP에 대한 규제 명확성 부족에 대해 좌절감을 나타냈음을 보여줍니다. 특히 #ETH에 규제 프리 패스가 부여된 방식을 고려할 때 더욱 그렇습니다. Garlinghouse는 SEC가 상태에 대해 너무 모호하고 불분명하기 때문에 "리플은 연옥에 살고 있습니다"라고 말했습니다.  #XRP가 Howey 테스트를 충족하는지 분석하는 #XRP Howey 메모는 두 달 전에 작성되어 Clayton과 Hinman에게 전달되었습니다. 해당 메모에서 #XRP가 증권이라고 결론을 내렸다면 Clayton 및/또는 Hinman이 Garlinghouse에 다음과 같이 응답할 것으로 예상할 수 있습니다.  “우리는 #XRP가 증권이라고 믿기 때문에 #BTC 및 #ETH와 같은 비증권이라고 말하지 않았습니다.” 또는 “우리 변호사는 #XRP가 증권으로 판매되고 있다고 믿습니다.” 또는 “우리는 귀하가 그럴 수도 있다고 생각합니다. 섹션 5를 위반하는 경우” 또는 “#XRP를 등록해야 합니다” 또는 이와 유사한 단어를 의미합니다.  그러나 그들은 그렇게 반응하지 않았습니다. 회의 메모에는 Clayton이 “그 점에 관해 직원들과 계속 이야기해 주시길 바랍니다”와 같은 말을 한 후 Ripple의 비즈니스 모델을 논의하기 위해 회의를 진행했다는 내용이 나와 있습니다. 🤔

bill morgan@Belisarius2020 · Aug 29 The SEC believes XRP has no intrinsic value. It stated this to Judge Torres in its recent motion. I did a long thread on this yesterday. It just seems to have a different view of Ethereum. SEC는 XRP에 내재적 가치가 없다고 믿습니다. 최근 발의에서 Torres 판사에게 이를 명시했습니다. 어제 이것에 관해 긴 글을 썼습니다. 단지 이더리움에 대해 다른 관점을 갖고 있는 것 같습니다.

 

힌만은 맹세하에 거짓말을 하였는가?

 

또한 Deaton은 Ripple 사건에서 Bill Hinman 전 SEC 이사의 증언에 대해 자세히 설명했습니다. Deaton에 따르면 Hinman은 SEC가 판매가 투자 계약의 자격이 있음을 입증하기 위해 Howey 테스트의 모든 기준을 충족할 필요는 없다고 선서하에 증언했습니다. 

흥미롭게도 Deaton은 Hinman이 그러한 논평을 하게 된 두 가지 주요 이유를 강조했습니다. 첫째, Deaton은 Hinman이 당시 SEC의 Corporation of Finance 부서를 이끌 자격이 없고 무능했기 때문에 그런 말을 할 수 있었다고 말했습니다. 

둘째, 그는 전 SEC 기업금융 이사가 선서하에 거짓말을 했을 수도 있다는 점을 지적했습니다. 한편 Deaton 변호사는 Hinman이 SEC가 투자 계약 판매를 증명하기 위해 모든 Howey 요소를 충족할 필요가 없다고 주장하기에는 너무 자격이 있는 것처럼 보이기 때문에 Hinman이 선서하에 거짓말을 했다고 믿습니다. 

Deaton은 Hinman이 2014년 Alibaba IPO를 주도했다고 지적했습니다. 따라서 Hinman이 무능할 수는 없습니다.

자신의 주장을 뒷받침하기 위해 Deaton은 Hinman의 증언 중 일부를 언급했는데, 전 SEC 이사는 자신이 악명 높은 2018년 6월 14일 연설의 내용에 대해 논의한 적이 없다고 주장했습니다.

 

Jon Erlichman@JonErlichman · Aug 29 The @SECGov, like many federal agencies, has lost complete sight of its mission and purpose. It literally ignores the law. Digital assets and the Ripple XRP case are the perfect examples. Bill Hinman testified UNDER OATH that the SEC does not have to satisfy all Howey factors to prove an offer/sale meets the definition of an investment contract. I’m not being a jerk by saying that means only one of two things: 1) Hinman was utterly unqualified and incompetent to be Director of Corporation Finance; or 2) he lied under oath. 많은 연방 기관과 마찬가지로 @SECGov도 임무와 목적에 대한 완전한 시각을 상실했습니다. 말 그대로 법을 무시하는 거죠. 디지털 자산과 Ripple XRP 케이스가 완벽한 예입니다.  Bill Hinman은 제안/판매가 투자 계약의 정의를 충족한다는 것을 증명하기 위해 SEC가 모든 Howey 요소를 충족할 필요는 없다고 OATH에서 증언했습니다. 나는 이것이 두 가지 중 하나만을 의미한다고 해서 바보가 되는 것이 아닙니다. 1) Hinman은 기업 재무 이사가 되기에는 전혀 자격이 없고 무능했습니다. 또는 2) 그는 맹세하에 거짓말을 했습니다.

 

그러나 연설문 초안에는 힌만이 발언 일주일 전에 이더리움의 공동 창업자인 비탈릭 부테린을 만난 것으로 나와 있다. 결과적으로 Hinman이 영향을 받아 ETH를 비증권으로 선언했다는 추측이 있었습니다.

 

출처: thecryptobasic by LELE JIMA AUGUST 29, 2023