Ripple Vs SEC; SEC의 계산된 움직임 역효과, 토레스 결정에서 리플 승리

Ripple Vs SEC: SEC’s Calculated Move Backfires, Ripple Triumphs in Torres Decision

 

▶호주 변호사, Ripple 대 SEC 소송에서 판사의 공정한 결정 지지. ▶ Torres 판사의 분석은 XRP 판매 범주의 차이점을 발견합니다. ▶ 크립토 커뮤니티는 이번 판결에 대한 지지, 긍정적인 호소 기대.

 

호주의 저명한 변호사이자 디지털 자산 애호가인 Bill Morgan은 Ripple과 증권 거래 위원회(SEC) 간의 진행 중인 법적 싸움에서 놀라운 반전으로 Torres 판사의 논쟁적인 결정을 지원하기 위해 나섰습니다. Morgan은 Ripple의 XRP 판매를 개별적으로 검토하기로 한 판사의 선택이 합법적일 뿐만 아니라 SEC의 자체 분류를 기반으로 한다고 주장합니다. 

SEC는 무엇에 대해 불평합니까?

빌 모건은 긴 트위터 스레드에서 토레스 판사의 판결에 대한 SEC의 불만을 분석하면서 XRP 판매의 세 가지 범주인 기관 판매, 개인 판매 및 프로그래밍 방식 판매를 처음 제안한 것은 SEC라고 지적했습니다. 

Morgan은 "Ripple은 XRP 판매 및 제안의 세 가지 범주에 관여했습니다"라고 말하면서 이러한 범주는 판사가 생각한 것이 아니라 고유한 특성으로 인해 SEC에서 제기했다고 강조했습니다.

 

bill morgan@Belisarius2020 · Aug 6 The more I read the Torres decision the more I struggle to see the error. The source of the error cannot be the different treatment of the 3 categories of sales. As Torres J. noted it was the SEC who categorised these three types of sales./1 Torres 결정을 더 많이 읽을수록 오류를 보는 데 더 어려움을 겪습니다. 오류의 원인은 3가지 판매 범주의 다른 처리 때문일 수 없습니다. Torres J.가 지적했듯이 이 세 가지 판매 유형을 분류한 것은 SEC였습니다./1

 

Torres 판사의 전략은 다음과 같습니다.

Morgan은 또한 Marine Bank 사건의 선례를 인용하면서 각 범주를 개별적으로 평가하기로 한 Torres 판사의 결정을 정당화했습니다. 이 판결에 따르면 각 거래는 맥락, 의도 및 전반적인 사실적 설정에 따라 평가되어야 합니다. 

이러한 법적 선례를 염두에 두고 Morgan은 SEC의 정의된 범주와 관련하여 거래를 면밀히 조사하는 Torres의 접근 방식이 공평할 뿐만 아니라 효율적이라고 주장했습니다. 

결정적으로, 판사의 분석은 정의된 범주 내에서 상당한 불일치를 발견했습니다. 예를 들어 기관 구매자는 Ripple과 계약을 체결했지만 프로그램 구매자는 계약을 체결하지 않았습니다. 또한 프로그래밍 방식 판매는 다른 유형의 거래와 달리 구매자와 판매자의 신원을 숨겼습니다. 

또한 판사는 Ripple이 프로그래밍 방식 구매자에게 약속을 했다는 증거가 없으며 구매자가 Ripple의 노력으로 이익을 얻을 것이라고 예상하지도 않았다고 결론지었습니다. 

투자자의 역할

Morgan은 Torres 판사가 각 범주에서 합리적인 투자자의 관점을 고려한 것이 중요하다고 주장했습니다. 가상의 법적 구조인 합리적인 투자자는 각 사례의 실제 사실을 고려합니다. 이 소송의 맥락에서 합리적인 투자자는 SEC에서 정의한 대로 Ripple의 판매 및 제안 범주 간의 현저한 차이로 인해 다른 기대치를 가졌습니다.  

John Deaton의 발언

연대의 표시로 CryptolawUS의 설립자인 John Deaton은 Morgan의 주장을 칭찬했습니다. Morgan의 감정을 반영하여 Deaton은 Torres 판사가 서로 다른 판매를 임의로 구분하지 않았다고 언급했습니다.

 

John E Deaton@JohnEDeaton1 · Aug 7 Excellent 🧵 explaining that Torres didn’t make a distinction between the different sales out of thin air. She took each type of sale CHOSEN and DEFINED by the SEC and applied the Howey test. I’m willing to bet significant funds she doesn’t get reversed on appeal. 훌륭한 🧵 Torres가 허공에서 다른 판매를 구분하지 않았다고 설명합니다. 그녀는 SEC에서 선택하고 정의한 각 판매 유형을 선택하고 Howey 테스트를 적용했습니다. 나는 그녀가 항소에서 번복되지 않는 상당한 자금을 기꺼이 걸겠습니다.

 

대신에 그녀는 SEC에서 약술한 분류에 따라 결정을 내리고 특정 거래가 "투자 계약"에 해당하는지 여부를 결정하기 위해 확립된 선례인 Howey 테스트를 적용했습니다. Deaton은 더 나아가 "나는 그녀가 항소에서 취소되지 않는 상당한 자금을 걸겠습니다."라고 말했습니다. 

Ripple 커뮤니티가 영향력 있는 인물들 사이에서 연대를 찾으면서 이 사건의 의미는 디지털 자산 애호가와 법률 전문가 모두를 계속해서 사로잡고 있습니다. 이 흥미진진한 법정 드라마가 어떻게 전개될지는 시간만이 말해줄 것입니다. 

출처: coinpedia by Sohrab Khawas Aug 7, 2023