Ripple CTO David Schwartz, Rakoff 판사의 평결에 반응, XRP 팬을 위한 최악의 사례 및 최상의 사례 시나리오 제공

Ripple CTO David Schwartz Reacts to Judge Rakoff’s Verdict, Gives Worst Case and Best Case Scenarios for XRP Fans

 

SEC 대 Terraform Labs 사건에서 Rakoff 판사의 판결

2023년 7월 31일, 미국 뉴욕 남부 지방법원의 Jed S. Rakoff 판사는 “SEC 대 Terraform Labs Pte. Ltd. 및 Do Hyeong Kwon”은 암호화 공간에 훨씬 더 광범위한 영향을 미칠 수 있습니다. 

The Block의 기사에 따르면 Terraform은 Ripple Labs에 대한 SEC의 최근 분할 결정이 그들에 대한 기관의 사례를 무효화했다고 주장했습니다. 그러나 라코프 판사는 이 주장을 기각하고 테라폼과 권씨를 상대로 한 민사소송을 진행하도록 했다. 

Rakoff 판사는 Ripple 사건에서 다른 판사가 채택한 접근 방식과 직접적으로 모순되는 입장인 판매 방식에 따라 코인을 구분한다는 개념을 기각했습니다. 그는 기관 투자자에게 직접 판매되는 코인은 증권으로 간주되는 반면, 2차 시장 거래를 통해 소매 투자자에게 판매되는 동일한 코인은 그렇지 않다는 생각을 법이 지지하지 않는다고 강조했습니다. 

Rakoff 판사는 이렇게 썼습니다.

“또한 법원이 기관 투자자에게 직접 판매되는 코인은 유가 증권으로 간주되고 소매 투자자에게 2차 시장 거래를 통해 판매되는 코인은 유가 증권으로 간주되지 않는 판매 방식에 따라 이러한 코인을 구분하는 것을 거부한다고 언급할 수 있습니다. 그렇게 함으로써 법원은 유사한 사건에서 이 지역의 다른 판사가 최근에 채택한 접근법을 거부합니다.“

Rakoff 판사는 또한 SEC의 사건을 기각하는 이유로 업계에서 주목을 받고 있는 법적 주장인 주요 질문 원칙에 대한 Terraform의 발동을 기각했습니다. 그는 암호화폐 산업이 중요하지만 이 원칙을 발동하는 데 필요한 막대한 경제적, 정치적 중요성을 지니지 못한다고 주장했습니다. 

그가 썼다:

 

“이 원칙은 기관이 광범위한 규제 권한을 주장하고 규제 대상 영역이 특별한 경제적, 정치적 중요성을 지닌 투자 대상인 가장 특별한 경우에만 적용되기 때문에 거의 적용되지 않았습니다. … 이 표준을 염두에 두고 암호 화폐는 산업은 확실히 중요하긴 하지만 '막대한 경제적, 정치적 중요성'을 지닌 '미국 경제의 일부'가 되기에는 훨씬 못 미칩니다.”

또한 Rakoff 판사는 SEC가 자신을 증권으로 분류하는 투자 상품만을 규제하도록 제한하는 것은 현행 증권법을 통과시키려는 의회의 의도에 반하는 것이라고 주장했습니다. 그는 의회가 증권 시장과 유사한 시장에 영향을 미치는 신흥 기술로 인해 제기된 새롭고 도전적인 문제를 해결하는 SEC의 능력을 방해하려는 의도가 없다는 징후가 없다고 결론지었습니다. 

Rakoff 판사의 판결에 대한 Ripple CTO의 반응

이 판결은 자신의 생각을 공유하기 위해 Twitter에 간 Ripple CTO David Schwartz를 포함하여 많은 반응을 불러일으켰습니다.

Schwartz는 Rakoff 판사의 판결이 Cryptocurrencies가 일반적으로 작동하는 방식이 아니라 Terraform Labs 사례의 매우 특이한 속성에 기반한 것으로 보인다는 점에서 시작했습니다. 그는 Rakoff 판사의 결정에서 추론의 핵심이 일반적인 암호 화폐에 적용되지 않는다고 지적했습니다. 

Ripple CTO는 또한 법원이 Ripple 사건의 판결에 동의하지 않는다는 점을 분명히 밝혔지만, 판결에 대한 거부가 그에 대한 불일치에 근거한 것은 아니라고 인정했습니다. 대신 두 사건 사이의 사실관계 차이에 달려 있는 것 같았다. 

그런 다음 Schwartz는 법원의 입장에 대해 두 가지 가능한 해석을 제시했습니다.

1. Ripple 결정 팬을 위한 최악의 시나리오: 법원은 Ripple 결정에 동의하지 않습니다. Howey 테스트의 일부가 아닌 추가 테스트를 적용하기 때문에 여기에서 판결을 적용하거나 따르지 않기 때문입니다.  2. Ripple 판결의 팬을 위한 최선의 시나리오: 법원은 Ripple 판결에 의존하는 추론이 합리적이지 않기 때문에 Ripple 판결을 따라야 한다는 주장에 동의하지 않습니다. Howey 요인을 직접적으로 연루하고 있지만 이 경우에는 적용할 수 없는 사실로 인해 간접적으로 연루되기 때문입니다.

Schwartz는 법원이 Howey 테스트의 어떤 것도 그렇게 말하지 않기 때문에 2차 판매가 기관 판매와 다르게 취급되어야 한다는 규칙이 없다고 제안할 수 있다고 설명했습니다. 따라서 법원이 Ripple에서 그렇게 했다면, 그 특정 사건의 사실이 그러한 구별을 정당화했고 법원은 이 사건의 사실이 그러한 구별을 정당화하지 않는다고 생각하기 때문에 잘못되었거나 그렇게 한 것입니다.

이는 Schwartz의 초기 인상이며 개인적인 견해임을 강조합니다.

 

출처: cryptoglobe By Siamak Masnavi 1 Aug 2023