Ripple Vs SEC 드라마 확대 : 저널리스트는 XRP 판결을 비판하고 Deaton은 반격합니다

Ripple Vs SEC Drama Escalates: Journalist Criticizes XRP Ruling, Deaton Hits Back

 

■ Gasparino의 칼럼은 XRP의 보안 또는 통화 분류에 대한 논쟁을 촉발시켰습니다. Torres 판사는 XRP가 보안이 아니라고 판결했습니다. ■ Deaton 변호사는 판사의 결정을 지지하고 SEC의 일관되지 않은 암호화폐 취급을 비판합니다. ■ Murphy 변호사는 Torres 판사를 변호하며 주식과 암호화폐의 차이를 강조합니다.

 

New York Post의 Charles Gasparino의 최근 칼럼은 암호화폐 커뮤니티, 특히 디지털 토큰 XRP 지지자들 사이에서 열띤 논쟁을 불러일으켰습니다. 그의 글에서 Gasparino는 XRP와 토큰을 사용하는 회사인 Ripple Labs에 대한 Analisa Torres 판사의 최근 결정에 대한 근거에 대해 질문했습니다.

 

Charles Gasparino@CGasparino · Jul 23 The ⁦@SECGov⁩ v ⁦@Ripple⁩ XRP ruling was NOT Judge Torres’ first trip to crazy town — @SECGov v @Ripple XRP 판결은 Torres 판사의 미친 마을로의 첫 여행이 아니었습니다 —

 

조사 중인 XRP

이 문제는 리플에 대해 증권거래위원회(SEC)가 제기한 소송의 판결을 중심으로 합니다. SEC는 XRP가 증권이므로 규제 관할권에 속한다고 주장합니다. 반면 Ripple은 XRP가 보안이 아닌 통화이며 그렇게 취급되어야 한다고 주장합니다. 

이 사건은 SEC의 주장과 달리 XRP가 증권 분류에 속하지 않는다는 것을 발견한 Torres 판사에게 넘겨졌습니다. 많은 사람들에게 이것은 암호 화폐 규제가 전적으로 SEC의 범위 내에 있지 않은 새로운 패러다임을 제시했습니다. 

Crypto Trenches의 목소리

CryptolawUS의 창립자 인 John Deaton 변호사는 Torres 판사의 결정에 대한지지를 표명하고 cryptocurrencies, 특히 XRP 처리와 관련하여 SEC와의 법적 싸움에 대해 논의하기 위해 Twitter를 방문했습니다. Deaton은 사건을 둘러싼 부족주의와 에코 챔버 정치를 비판하고 서로 다른 암호 화폐에 대한 일관되지 않은 취급에 대해 SEC를 촉구했습니다.

 

John E Deaton@JohnEDeaton1 · Jul 24 You know how I like to bring FACTS to a discussion. So let’s review Judge Torres’ record on appeal: She had SIX summary judgment decisions go up on appeal. ALL SIX were affirmed. 내가 FACTS를 토론에 가져오는 것을 좋아하는 방법을 알고 계실 것입니다. 따라서 항소에 대한 Torres 판사의 기록을 검토해 보겠습니다. 그녀는 6건의 약식 판결 결정을 항소했습니다. ALL SIX가 확인되었습니다.

She’s had 29 cases reviewed by 2nd Circuit where she was the sitting Judge. Six of the 29 were remanded, in part. The six out of 29 that involved some level of Remand, ALL six involved the following issues: standing, application of judicial  estoppel, diversity jurisdiction involving non-domiciliary immunity, and pleading sufficient specificity alleging trade secret misappropriation. 그녀는 그녀가 현직 판사였던 2nd Circuit에서 29건의 사건을 검토했습니다. 29명 중 6명은 일부 구속됐다. 일정 수준의 Remand와 관련된 29개 중 6개 모두 다음 문제를 포함했습니다. 법적 금반언의 적용, 비거주 면책권을 포함하는 다양성 관할권, 영업 비밀 남용을 주장하는 충분한 특이성 주장.

 

Deaton에 따르면 SEC는 암호화폐 규제에 대한 접근 방식에 일관성이 없었으며 위원회가 이전에 XRP를 면밀히 조사하면서 또 다른 인기 있는 암호화폐인 이더리움에 규제 프리 패스를 제공했다고 지적했습니다. 

Deaton은 그 결정이 1934년 증권법 이면의 정책 고려 사항과 모순된다는 비판에도 불구하고 그녀가 올바른 결정을 내렸다고 말하면서 Torres 판사의 판결에 박수를 보냈습니다. 그는 SEC가 항소에 대한 그녀의 결정을 뒤집기 위해서는 "행운 이상의 것"이 필요할 것이라고 주장하면서 판사의 실적을 칭찬했습니다. 

“#XRP에 대한 광범위한 주장에 대해 SEC를 고소했을 때 #Bitcoin Maxis는 나를 ShitCoin 변호사라고 불렀습니다. #BTC에 대한 투자가 #XRP에 대한 투자보다 10배 더 큰 것은 중요하지 않았습니다. 내가 Maxi의 90%보다 더 많은 #BTC를 소유하고 있다는 것은 중요하지 않았습니다.” 존 디튼

사법부를 방어하라는 요청

한편 변호사이자 Metalawman의 설립자인 James A. Murphy는 트위터에서 Gasparino의 칼럼에 응답하여 Torres 판사에 대한 비판은 정보가 부족하고 오해의 소지가 있다고 주장했습니다. 그는 주식과 암호화폐 토큰의 구별, Gasparino가 놓친 뉘앙스를 강조하고 Torres 판사의 판결을 지지했습니다.

 

MetaLawMan@MetaLawMan · Jul 23 This @CGasparino column is a great example of why I oppose censorship. I believe everyone should be able to read Gasparino's ill-informed and nonsensical column attacking Judge Analisa Torres' decision in the Ripple case. Gasparino calls the Harvard educated Judge Torres "acutely witless," and he describes her decision as "absurd" "weird" "bizarre" "madness" and "dangerous." Gasparino cites anonymous "securities law experts" for the idea that Judge Torres "ruled that small investors don't deserve the same type of protections as some dude working at a hedge fund." This is, of course, false. If billionaire Charlie Fink of Blackrock buys XRP on the secondary market--it's still not a securities transaction.  This is readily apparent from the decision. Gasparino then attacks Judge Torres' law clerks, arguing that they don't understand how stocks work. But it's Gasparino who misses the critical distinction between stock and crypto tokens.  You do not acquire equity in a company when you buy a token.  Unlike stock, crypto tokens do not carry with them any rights against the issuing company or project.  That's why a token like XRP is not a security. Judge's don't get to clap back when they are subjected to baseless attacks by politicians or columnists like @CGasparino It is the the responsibility of lawyers and the American Bar Association @ABAesq to respond forcefully when defamations are launched against the judiciary. 이 @CGasparino 칼럼은 내가 검열에 반대하는 이유를 보여주는 좋은 예입니다. Ripple 사건에서 Analisa Torres 판사의 결정을 공격하는 Gasparino의 잘못된 정보와 무의미한 칼럼을 모든 사람이 읽을 수 있어야 한다고 생각합니다. Gasparino는 하버드 교육을 받은 Torres 판사를 "급격하게 지혜가 없다"고 말하며 그녀의 결정을 "어리석고" "이상하고" "기이하고" "광기"와 "위험하다"고 설명합니다.  Gasparino는 익명의 "증권법 전문가"를 인용하여 Torres 판사가 "소규모 투자자는 헤지 펀드에서 일하는 일부 친구와 같은 유형의 보호를 받을 자격이 없다고 판결했다"고 말했습니다.  물론 이것은 거짓입니다. Blackrock의 억만장자 Charlie Fink가 2차 시장에서 XRP를 구입하더라도 여전히 증권 거래가 아닙니다. 이것은 결정에서 쉽게 알 수 있습니다.  그런 다음 Gasparino는 Torres 판사의 법률 사무원을 공격하여 주식 작동 방식을 이해하지 못한다고 주장합니다. 그러나 주식과 암호 토큰의 중요한 차이점을 놓치는 것은 Gasparino입니다. 토큰을 구매할 때 회사의 지분을 취득하지 않습니다. 주식과 달리 암호화 토큰은 발행 회사나 프로젝트에 대한 어떠한 권리도 수반하지 않습니다. 이것이 XRP와 같은 토큰이 증권이 아닌 이유입니다.  @CGasparino와 같은 정치인이나 칼럼니스트의 근거 없는 공격을 받았을 때 판사는 박수를 치지 않습니다. 사법부에 대한 명예 훼손이 시작될 때 강력하게 대응하는 것은 변호사와 미국 변호사 협회 @ABAesq의 책임입니다.

Charles Gasparino@CGasparino · Jul 23 The ⁦@SECGov⁩ v ⁦@Ripple⁩ XRP ruling was NOT Judge Torres’ first trip to crazy town — @SECGov v @Ripple XRP 판결은 Torres 판사의 미친 마을로의 첫 여행이 아니었습니다 —

 

“사법부에 대한 명예 훼손이 시작될 때 강력하게 대응하는 것은 변호사와 미국 변호사 협회의 책임입니다.” 제임스 머피

 

출처: coinpedia by Qadir AK Jul 24, 2023