SEC가 ConsenSys에 무료 이용권을 주었습니까? 이것이 XRP 및 기타 프로젝트에 의미하는 바는 무엇입니까?

Has the SEC Given a Free Pass to ConsenSys? What Does This Mean for XRP and Other Projects?

 

블록체인 기술 전문 스타트업인 컨센시스(ConsenSys)는 최근 증권 거래 위원회(SEC)의 NPRM(Notice of Proposed Rulemaking)에 대해 증권 거래소를 재정의하고자 하는 이의를 제기했습니다. ConsenSys는 제안된 개정안에 대한 우려를 표명하기 위해 Bill Hughes의 법률 자문을 구했습니다. 

Huber 씨에 따르면 ConsenSys는 ICO를 통해 상당한 이익을 창출한다는 그들의 웹 사이트 주장에도 불구하고 SEC로부터 호의적인 대우를 받았습니다. 예를 들어, 그들은 Gnosis에서 얻은 이익의 95%를 보유하고 있어 탈중앙화에 대한 그들의 약속에 의문을 제기합니다. 

또한 그들의 주요 수입원은 "정부 컨설팅"으로 표시되어 SEC가 Lubin과 ConsenSys가 받은 관용에 대해 보상했을 수도 있다는 추측으로 이어집니다.

 

Mr. Huber🔥🦅🔥@Leerzeit · Jun 21 It is FREAKING INCREDIBLE! The SEC gives ConsenSys a free pass while the company is promoting on their Website how they make millions and billions with ICOs.  Check out Gnosis, Lubin keeps 95% to himself! Decentralisation my ass! And besides their ICOs, the main source of income is listed as "government consulting". Wanna bet the SEC even paid Lubin and ConsenSys for giving them a free pass?!🥹 믿을 수 없을 정도로 놀랍습니다! SEC는 ConsenSys가 ICO로 수백만 달러를 벌어들이는 방법을 웹 사이트에서 홍보하는 동안 ConsenSys에게 무료 패스를 제공합니다. Gnosis를 확인하십시오. Lubin은 95%를 자신에게만 유지합니다! 탈 중앙화 내 엉덩이! 그리고 그들의 ICO 외에 주요 수입원은 "정부 컨설팅"으로 나열됩니다. Lubin과 ConsenSys에게 무료 이용권을 준 대가로 SEC가 돈을 지불했을까요?!🥹

 

 

ConsenSys는 트위터에 “이러한 시스템은 ’34 Act의 “교환”에 대한 적절한 이해 범위를 벗어나므로 규제할 수 없습니다.
그리고 더 넓은 블록체인 맥락에서 SEC 규제는 다음을 고려할 때 더욱 부적절합니다. (1) SEC가 모든 블록체인 기반 시스템에 대한 관할권을 갖는 범위에 대한 해결되지 않은 선행 질문 및 (2) 블록체인 기술 및 블록체인 생태계의 역학에 대한 SEC의 제한된 이해.” 

ConsenSys는 200페이지가 넘는 문서인 Proposing Release가 암호화폐, 블록체인 기술 또는 다양한 응용 프로그램을 구체적으로 언급하지 않는다는 사실에도 불구하고 잠재적으로 블록체인 프로토콜을 포함하기 때문에 SEC의 제안에 강력히 동의하지 않습니다.

 

Bill Hughes : wchughes.eth 🦊@BillHughesDC · Jun 14 For the reasons discussed in this letter and in our 2022 comment, the Commission cannot lawfully promulgate the amendments as currently formulated.  However the Commission proceeds, it should carve blockchain-based systems out of the Rule. 이 서한과 2022년 논평에서 논의된 이유로 위원회는 현재 공식화된 수정안을 합법적으로 공포할 수 없습니다. 그러나 위원회는 규칙에서 블록체인 기반 시스템을 분리해야 합니다.

Such systems fall outside a proper understanding of “exchange” in the ’34 Act and so cannot be regulated under it.  And SEC regulation in the broader blockchain context is further inappropriate given (1) the unresolved antecedent questions about the extent to which the SEC has 이러한 시스템은 ’34 법의 "교환"에 대한 적절한 이해 범위를 벗어나므로 규제할 수 없습니다. 그리고 더 넓은 블록체인 맥락에서 SEC 규정은 (1) SEC가 가지고 있는 범위에 대한 해결되지 않은 선행 질문을 고려할 때 더욱 부적절합니다.

 

Consensys.net의 블로그 게시물에 따르면 ConsenSys는 제안된 수정안이 법적 명확성이 부족하고 "교환"의 정의와 관련하여 불확실성을 도입한다고 주장했습니다. 그들은 제안된 수정 사항이 현재 규칙에서 중요한 세부 사항을 생략하고 대신 모호하고 잘못 정의된 용어를 사용한다고 주장합니다. 결과적으로 시장 참가자는 자신의 활동이 현재 또는 미래의 거래에서 잠재적인 구매자와 판매자에게 도움이 되는지 여부를 결정할 수 없습니다.

 

출처: coinpedia by Qadir AK Jun 21, 2023