크립틱 해독: 리플, $XRP 및 백만 달러 가상 거래소 상장

Deciphering the Cryptic: Ripple, $XRP, and a Million Dollar Hypothetical Exchange Listing

 

Ripple의 최고 기술 책임자(CTO) David Schwartz는 최근 리플이 $XRP를 거래소에 상장하기 위해 100만 달러에서 500만 달러를 지불했다는 미국 증권거래위원회(SEC)의 주장에 대응하여 두 가지 가상 시나리오를 제시하면서 핀테크 회사에 대한 진행 중인 소송에 대해 명확성을 더했습니다. 

Schwartz의 첫 번째 가상 시나리오는 XRP를 나열하기 위해 100만 달러 지불을 요구하는 가상의 거래소를 중심으로 전개됩니다. 이 시나리오에서 거래소는 처음에 암호화폐를 상장하는 것이 비즈니스 이익이 될 것이라는 Ripple의 추론을 거부합니다. 몇 달 후 Ripple은 현지 통화로 국제 지불을 용이하게 할 수 있는 교환과 관련된 지불 제공자를 확인했습니다. 

거래소는 XRP 상장을 필요로 하는 ODL(On-Demand Liquidity) 엔드포인트가 되는 데 동의합니다. Ripple은 추가 ODL 및 라스트 마일 지불 서비스에 대한 100만 달러의 통합 비용을 부담하며 XRP가 상장됩니다.

 

David "JoelKatz" Schwartz@JoelKatz · Jun 15 Let me give you a completely made up hypothetical. It's not based on actual facts, but it's just to give you the idea. Say there was an exchange that contacted Ripple and demanded $1 million to list XRP. We explain that they have their own business reasons, they refuse. Then, a few months later, we discover a payout provider working with that exchange that can do last mile for international payments into their local currency. We talk to the exchange. They agree to become an ODL endpoint, which requires them to list XRP. We make a $1 million payment to cover the extra ODL and payment last mile integration costs but, of course, they must list XRP for ODL to work. This could be alleged to be us paying an exchange $1 million to list XRP. But the facts are complicated. Generally, a litigation adversary will put the worst spin that is not inconsistent with the facts in their allegations. Repeating them as if the allegations were facts is not fair. 완전히 만들어진 가설을 제시하겠습니다. 실제 사실에 근거한 것이 아니라 단지 아이디어를 제공하기 위한 것입니다. Ripple에 연락하여 XRP를 나열하기 위해 100만 달러를 요구하는 거래소가 있다고 가정해 보겠습니다. 사업상의 이유가 있다고 설명하고 거절합니다.  그런 다음 몇 달 후, 현지 통화로 국제 지불을 위해 마지막 마일을 할 수 있는 해당 교환과 협력하는 지급 제공자를 발견했습니다. 우리는 교환과 이야기합니다.  그들은 XRP를 나열해야 하는 ODL 엔드포인트가 되는 데 동의합니다. 우리는 추가 ODL 및 지불 마지막 마일 통합 비용을 충당하기 위해 백만 달러를 지불하지만 물론 ODL이 작동하려면 XRP를 나열해야 합니다.  이것은 우리가 XRP를 상장하기 위해 거래소에 100만 달러를 지불했다고 주장할 수 있습니다. 그러나 사실은 복잡합니다. 일반적으로 소송 상대는 주장의 사실과 일치하지 않는 최악의 스핀을 넣을 것입니다. 의혹이 사실인 것처럼 되풀이하는 것은 공정하지 않다.

This could, again hypothetically, be a new ODL country, currency, and multiple corridors that Ripple might value in the ten of millions. A one time $1 million payment to build the corridor and get a new major ODL partner is a rounding error. And Ripple was always clear that we would build ODL corridors. Again, this is just a hypothetical to show how an allegation can be based on facts but still, at least IMO, it be absurd to treat the allegation as a fact. 이것은 다시 가상적으로 새로운 ODL 국가, 통화 및 Ripple이 수천만 달러의 가치를 가질 수 있는 여러 회랑이 될 수 있습니다. 코리더를 구축하고 새로운 주요 ODL 파트너를 얻기 위해 일회성으로 100만 달러를 지불하는 것은 반올림 오류입니다. 그리고 Ripple은 항상 우리가 ODL 회랑을 구축할 것임을 분명히 했습니다. 다시 말하지만 이것은 주장이 어떻게 사실에 근거할 수 있는지를 보여주는 가설일 뿐이지만 여전히 적어도 IMO는 주장을 사실로 취급하는 것이 터무니 없습니다.

 

Schwartz는 이것이 "XRP를 상장하기 위해 거래소에 100만 달러를 지불하는 것으로 주장될 수 있다"고 말하지만 사실은 더 미묘하다고 강조합니다. Ripple CTO는 "소송 상대가 주장의 사실과 일치하지 않는 최악의 스핀을 넣을 것"이라고 지적하면서 이러한 주장을 사실인 것처럼 구성하는 것은 공정하지 않다고 제안했습니다. 

두 번째 가설에서 Schwartz는 비즈니스 이익에도 불구하고 XRP 상장을 거부하는 거래소에 대해 설명합니다. Ripple이 존재하지 않으면 XRP를 상장하겠다고 제안하는 교환과 함께 몇 달 간의 교착 상태가 이어집니다. 

결국 Ripple은 거래를 주선하고 XRP를 상장하기 위해 거래소에 비용을 지불하면 거래소 수익의 20%가 됩니다. Schwartz는 회사가 XRP 생태계를 손상시키지 않기 위해 돈을 지불했다는 질문을 제기합니다.” 

그는 덧붙였다: “그런 다음 소송 상대는 이러한 사실 중 일부를 선택적으로 사용하여 우리가 XRP 채택 또는 유동성을 부당하게 늘리기 위해 돈을 사용하고 있음을 암시합니다. 실제로 그런 일이 일어난다면 화를 낼까요?” 

 

David "JoelKatz" Schwartz@JoelKatz · Jun 15 Replying to @Digeratis1 @OnePieceXRP and @ScamDetective5 I think, to be honest, people realized we would be willing to pay in some cases and so pushed for as much as they could get even if there was really no business rationale to it. 솔직히 말해서 사람들은 어떤 경우에는 우리가 기꺼이 지불할 의사가 있다는 것을 깨닫고 실제로 사업상의 근거가 없더라도 얻을 수 있는 만큼을 요구했습니다.

I'm going to tell you a completely made up, hypothetical story. Any resemblance to real exchanges, living or dead, is entirely coincidental. Imagine an exchange doesn't list XRP despite it obviously being in their business interest. They ask Ripple for millions of dollars to list, and we refuse. Months pass. We're at a standstill. They refuse to list. We refuse to pay. They concede they'd list if we didn't exist. To the outside world, the refusal to list appears inexplicable. Finally,  Ripple works out a deal where we give the exchange money and they list XRP. XRP immediately becomes 20% of the exchange's revenue. We are pissed, but what else could we have done? Had we not existed, the exchange would have listed months ago. We paid money to not let our existence hurt the ecosystem. Then a litigation adversary selectively uses some of these facts to imply we were using money to unfairly boost XRP adoption or liquidity. If that actually happened to you, would you be pissed off? 완전히 꾸며낸 가상의 이야기를 들려드리겠습니다. 살아있는 것이든 죽은 것이든 실제 교환과의 유사성은 전적으로 우연의 일치입니다.  XRP가 분명히 비즈니스 이익이 있음에도 불구하고 거래소가 XRP를 나열하지 않는다고 상상해보십시오. 그들은 Ripple에게 상장을 위해 수백만 달러를 요구했지만 우리는 거절했습니다.  몇 달이 지났습니다. 우리는 정지 상태에 있습니다. 그들은 목록을 거부합니다. 우리는 지불을 거부합니다. 그들은 우리가 존재하지 않는다면 목록에 올릴 것이라고 인정합니다.  외부 세계가 보기에 목록 거부는 설명할 수 없는 것으로 보입니다. 마지막으로 Ripple은 교환 자금을 제공하고 XRP를 나열하는 거래를 해결합니다. XRP는 즉시 거래소 수익의 20%가 됩니다.  우리는 화가 났지만 다른 무엇을 할 수 있었습니까? 우리가 존재하지 않았다면 거래소는 몇 달 전에 상장되었을 것입니다. 우리는 우리의 존재가 생태계를 해치지 않도록 돈을 지불했습니다.  그런 다음 소송 상대는 이러한 사실 중 일부를 선택적으로 사용하여 우리가 XRP 채택 또는 유동성을 부당하게 늘리기 위해 돈을 사용하고 있음을 암시합니다. 실제로 그런 일이 발생하면 화를 낼까요?

 

가상 시나리오는 혐의의 복잡성과 빠르게 진화하는 암호화폐 세계에서 비즈니스 행동을 해석하는 문제를 강조하는 역할을 합니다. Ripple에 대한 SEC의 사건은 cryptocurrency와 더 넓은 금융 커뮤니티 모두에서 면밀히 관찰되었습니다. 

크립토글로브(CryptoGlobe)가 보도한 바와 같이, 리플의 CEO인 브래드 갈링하우스(Brad Garlinghouse)는 최근 규제 당국이 암호화폐 분야에서 혼란을 확산시키고 혁신을 방해한다고 비난하면서 SEC에 대해 강력한 입장을 취했습니다.

 

출처: cryptoglobe By Francisco Memoria 21 Jun 2023