Ripple v. SEC: 법률 베테랑은 합의가 불가능하다고 생각합니다. 이유는 다음과 같습니다

Ripple v. SEC: Law Veteran Thinks Settlement Is Unlikely, Here's Why

 

SEC 베테랑 Marc Fagel, Ripple과 규제 기관 간의 법적 싸움이 심화됨에 따라 합의를 의심

최근 Twitter 교환에서 XRP 커뮤니티 구성원은 Ripple과 SEC 간의 진행 중인 사건과 관련하여 전직 변호사이자 SEC 직원인 Marc Fagel로부터 통찰력을 구했습니다. 특히 커뮤니티 회원 중 한 명이 Binance 및 Coinbase에 대한 광범위한 암호화 관련 소송의 잠재적 결과를 고려하여 Watchdog이 Ripple에 대한 재판을 위험에 빠뜨리거나 진지한 합의 대화를 선택할 것인지에 대해 질문했습니다. 

Fagel은 합의가 법적 선례를 세우지는 않지만 잠재적으로 중요한 의미를 가질 수 있다고 말함으로써 응답했습니다. 다만 합의가 이뤄졌다면 이미 이뤄졌을 가능성이 크다며 의구심을 표했다. Fagel은 금지 명령이 향후 XRP 판매에 미치는 영향이 여전히 논쟁의 여지가 있는 문제라고 언급했습니다.

 

TheDayMoon@TheDayMoon8 · Jun 18 Replying to @goodfreephotos @Marc_Fagel and 8 others I disagree. Because a settlement would only pertain to Ripple only and wouldn't have persuasive authority over any other SEC action. 나는 동의하지 않는다. 합의는 Ripple에만 해당되며 다른 SEC 조치에 대한 설득력 있는 권한이 없기 때문입니다.

Marc Fagel@Marc_Fagel · Jun 18 Correct. A settlement wouldn’t be legal precedent. But if there were a settlement to be had, it seems like it would’ve happened already (not that eve-of-trial settlements are unusual). Presumably the impact of an injunction on future XRP sales is a sticking point. 옳은. 합의는 법적 선례가 되지 않습니다. 그러나 해결해야 할 합의가 있었다면 이미 발생했을 것 같습니다(재판 전야 합의가 드문 것은 아닙니다). 아마도 향후 XRP 판매에 대한 금지 명령의 영향이 난제일 것입니다.

 

Fagel의 입장은 U.Today가 보고한 그의 이전 진술을 반영하며, 여기에서 그는 Ripple에 대한 SEC의 사건에서 임박한 판결을 예측했습니다. 그는 또한 Torres 판사의 최근 봉인 해제 명령은 법원이 이미 다가오는 판결을 결정했음을 암시한다고 언급했습니다. 

특정 문서의 봉인을 해제한 Torres 판사의 결정이 재판을 회피하려는 의도를 암시하는지 묻는 질문에 Fagel은 추측적인 가정을 자제했습니다. 다만, 약식재판이 아닌 재판 과정에서 주로 등장하는 연설자료 등 자료의 개봉은 사건의 일부 측면이 재판으로 진행될 가능성이 있음을 시사한다고 지적했다.

 

출처: u.today by Gamza Khanzadaev 06/18/2023