법률 전문가, Ripple 대 SEC에 대한 SEC의 최종 판결 가능성 논의

Legal Experts Discuss Likely Outcome of SEC's Final Ruling on Ripple vs. SEC

 

1. 전문가: 첨단자원산업 대량 폭격에 대한 삼성전자의 공격적 접근 2. 리플, 이더리움 등 리플 사례에 SEC의 '기준 깨졌다' 언급 3. SEC의 Ripple 사례는 디지털 자산 산업에 대한 규제 비전을 안내하는 데 도움이 될 수 있습니다.

 

법률 전문가들은 SEC가 규제 도구로서의 집행에 의존하기 때문에 SEC 대 Ripple 소송의 최종 판결이 이 부문에 영향을 미칠 가능성이 낮다고 주장했습니다. "Regulation by Enforcement in the Digital Asset Industry: The Goodwin Law firm's Karen Ubell, Mitzi Chang, Adam Bruce라는 제목의 최근 기사는 디지털 자산 산업 규제의 비효율성과 특히 전문가들은 보호무역위원회(SEC)의 승인 활동에 대한 관심이 현재 현실과 시장 리허설에 관한 행정적 가정을 설명하는 데 실질적으로 아무 역할도 하지 않았다고 주장했습니다. 

전문가 : 첨단 자원 산업 대량 폭격에 대한 SEC의 공격적인 접근

그들은 "고급 자원 산업에 관한 SEC의 승인 접근 방식은 현재 SEC의 초기 이니셔티브에서 더 흔했던 것처럼 원칙적인 전략 위치를 표시할 것으로 예상되는 주요 또는 지정된 활동과 달리 대량 폭격 노력처럼 보입니다."라고 말했습니다. 전문가들은 집행 조치가 부정 행위자를 처벌하고 투자자를 보호하는 데 중요하다는 사실에도 불구하고 향후 규제 기대를 표현하는 데 그다지 유용하지 않다고 말합니다. 또한 그들은 소송 및 집행 조치가 본질적으로 소급 적용되며 업계에서 더 이상 일반적이지 않은 사실 및 시장 동향을 자주 언급한다고 주장했습니다. 

Ripple, Ethereum, 다른 사람들은 Ripple 사례에서 SEC의 '깨진 표준'을 인용합니다.

규제 기대치를 전달하는 집행의 제한된 가치에 대한 설명으로 그들은 진행 중인 SEC 대 Ripple 사건을 인용했습니다. 그들의 관점에서 상황에 대해 SEC가 주장한 현실은 초기 ICO 폭발 품질과 일치합니다. 동시에 디지털 자산 출시 및 프로토콜은 시장 관행에 상당한 변화를 겪었습니다. 이러한 방식으로 합법적인 전문가들은 Wave 기소의 결과가 거의 확실하게 블록체인 및 고급 자원 산업에 대한 제한적인 파급 효과를 가질 것이라고 주장했습니다. “주장된 증권의 제안 및 판매를 둘러싼 사실과 상황은 항상 1933년 증권법과 Howey와 그 자손에 대한 해석을 포함하여 프로토콜 및 디지털 자산 출시와 관련된 법률의 적용에 크게 의존합니다. 결과적으로 XRP 소송의 결과가 의심할 여지 없이 Ripple 및 XRP 보유자에게 영향을 미칠 것이라는 사실에도 불구하고 실질적으로 다른 사실을 가진 현대 출시 계획 및 디지털 자산 배포 모델에 대한 영향은 제한적일 수 있습니다. 

SEC의 Ripple 사례는 디지털 자산 산업에 대한 규제 비전을 안내하는 데 도움이 될 수 있습니다.

반면 변호사들은 SEC에 자문을 제공할 때 의무 이행과 시장 규제를 위한 두 가지 주요 도구를 강조했습니다. 첫 번째는 미래를 내다보고 가정하는 의사결정과 규칙을 만드는 것이고, 두 번째 장치는 현재 존재하는 규범을 거부하는 사람들에 대한 움직임을 통해 기존 원칙과 지침을 적용하는 권한 부여 활동입니다. 

그러나 Ripple 사건의 법원 결정은 많은 사람들이 SEC의 집행 조치를 정책 신호 측면에서 무질서하고 모호하다고 보기 때문에 디지털 자산 산업에 대한 규제 기대에 대한 정확한 지침을 제공할 수 있습니다.

 

출처: cryptoknowmics By Sonakshi Saxena June 10, 2023