Ripple 대 SEC가 암호화폐 거래소를 뒤흔들다! 코인베이스와 바이낸스가 의미하는 바를 알아보세요!

Ripple vs. SEC Shakes Crypto Exchanges! Find Out What It Means for Coinbase and Binance!

 

Ripple과 SEC 간의 진행중인 법적 싸움은 XRP 토큰이 유가 증권인지 여부에 대한 Torres 판사의 판결로 중요한 전환점을 맞이했습니다. 이 결정은 주요 암호화폐 거래소인 코인베이스(Coinbase)와 바이낸스(Binance)에 중대한 영향을 미치며 업계의 방향을 바꿀 가능성이 있습니다. MetaLawMan의 설립자인 James Murphy는 잠재적인 결과와 그것이 암호 화폐의 미래에 의미하는 바를 탐구했습니다.

 

MetaLawMan@MetaLawMan · Jun 9 1/ The stakes just keep getting higher for the ruling in SEC v. @Ripple.  Here's why. If Judge Torres rules that $XRP tokens trading on secondary markets are Not Securities--it would undermine the entire basis for the SEC's case against @Coinbase and much of the @Binance case. 2/ In the @Coinbase case, the SEC claims that 13  tokens traded on Coinbase are securities,  so Coinbase is illegally operating an unregistered securities exchange, broker-dealer and clearing broker. But, if those 13 tokens are judged Not to be securities, the SEC has no case. 3/ Before anyone gets too excited, a ruling by Judge Torres would not be "binding precedent" in other cases.   Meaning other judges will not be bound to rule the same way. Only decisions of the Courts of Appeals and the Supreme Court are "binding" on lower court judges. But... 4/ Here's what's interesting. The judge (Rearden) assigned to the Coinbase case is brand new--only been a judge for 6 months. Judge Rearden works in the same court in lower Manhattan with Judge Torres. So, while a Torres decision on $XRP would not be a "binding precedent"... 5/ I do believe Judge Rearden will pay very close attention to Judge Torres' legal reasoning in ruling whether $XRP is a security. And I believe Judge Rearden would follow that same reasoning as she analyzes whether the 13 tokens cited in the @Coinbase complaint are securities. 6/ This dynamic, of course, works both ways. If Judge Torres rules that $XRP tokens traded on secondary markets ARE securities, the SEC will jump for joy and argue that the judges presiding over the @Coinbase and @Binance cases should follow Judge Torres' reasoning. 7/ a few caveats are in order. 1. The @Binance case is not quite as simple because (unlike @Coinbase) it did issue its own token (BNB).   So, @Binance  will be hoping Judge Torres rules that Ripple's own issuance and sales of $XRP do not qualify as securities offerings.  and 8/ more caveats. 2. With respect to @Coinbase, the SEC could still argue that "staking-as-a-service" qualifies as a securities offering--even if Judge Rearden rules that the 13 listed tokens are Not securities.   But the rest of the SEC's case would be gutted. and... 9/ final caveat. 3. Judges within the same court do disagree with one another occasionally.   But I believe Judge Rearden (with only 6 months on the job) is not likely to disagree with the legal reasoning of her experienced fellow Judge in such an enormously consequential case. 10/ Bottom line. Whichever way these early court rulings go, we should expect to see years of appeals. In the meantime, even more people in crypto have good reason to root for a big @Ripple win.   So, it looks like the #XRPArmy is finally getting some reinforcements. 1/ SEC 대 @Ripple의 판결에 대한 판돈은 계속 높아지고 있습니다. 이유는 다음과 같습니다. Torres 판사가 2차 시장에서 거래되는 $XRP 토큰이 증권이 아니라고 판결하면 @Coinbase 및 @Binance 사건의 대부분에 대한 SEC 사건의 전체 근거가 훼손될 것입니다. 2/ @Coinbase 사건에서 SEC는 Coinbase에서 거래되는 13개의 토큰이 증권이라고 주장하며, 그래서 Coinbase는 미등록 증권 거래소, 브로커-딜러 및 청산 브로커를 불법적으로 운영하고 있습니다. 하지만 이 13개 토큰이 유가증권이 아닌 것으로 판단되면 SEC는 사건이 없다. 3/ 너무 흥분하기 전에 Torres 판사의 판결은 다른 경우에 "구속력 있는 선례"가 되지 않을 것입니다. 다른 판사들이 같은 방식으로 판결할 의무가 없다는 의미입니다. 항소 법원과 대법원의 결정만이 하급 법원 판사에게 "구속력"이 있습니다. 하지만... 4/ 여기 흥미로운 것이 있습니다. Coinbase 사건에 배정된 판사(Rearden)는 신참입니다. 판사로 재직한 지 6개월밖에 되지 않았습니다. Rearden 판사는 Torres 판사와 함께 로어 맨해튼의 같은 법원에서 일하고 있습니다. 따라서 $XRP에 대한 Torres의 결정은 "구속력 있는 선례"가 아니지만... 5/ 저는 Rearden 판사가 $XRP가 증권인지 여부를 판결할 때 Torres 판사의 법적 추론에 매우 세심한 주의를 기울일 것이라고 믿습니다. 그리고 저는 Rearden 판사가 @Coinbase 불만에 인용된 13개의 토큰이 유가 증권인지 여부를 분석할 때 동일한 추론을 따를 것이라고 믿습니다. 6/ 물론 이 역학은 양방향으로 작동합니다. Torres 판사가 2차 시장에서 거래되는 $XRP 토큰이 증권이라고 판결하면 SEC는 기뻐하며 @Coinbase 및 @Binance 사건을 주재하는 판사가 Torres 판사의 추론을 따라야 한다고 주장할 것입니다.  7/ 몇 가지 주의 사항이 있습니다. 1. @Binance 사례는 (@Coinbase와 달리) 자체 토큰(BNB)을 발행했기 때문에 그리 간단하지 않습니다. 따라서 @Binance는 Torres 판사가 Ripple의 자체 발행 및 $XRP 판매가 증권 제공 자격이 없다고 판결하기를 바랄 것입니다. 그리고 8/ 추가 경고. 2. @Coinbase와 관련하여 SEC는 리어든 판사가 상장된 13개의 토큰이 증권이 아니라고 판결하더라도 "서비스로서의 스테이킹"이 증권 제공 자격이 있다고 여전히 주장할 수 있습니다.  그러나 나머지 SEC 사건은 파기될 것이다. 그리고... 9/ 마지막 경고. 3. 같은 법원 내의 판사들은 때때로 서로 의견이 일치하지 않습니다. 그러나 저는 리어든 판사(근무 기간이 6개월밖에 되지 않음)가 그렇게 엄청나게 중대한 사건에서 그녀의 경험 많은 동료 판사의 법적 추론에 동의하지 않을 것 같다고 생각합니다.  10/ 결론. 이러한 초기 법원 판결이 어떤 식으로 진행되든 우리는 수년간의 항소를 기대해야 합니다. 그 동안 암호화폐 업계의 더 많은 사람들이 @Ripple의 큰 승리를 응원해야 할 타당한 이유가 있습니다. 따라서 #XRPArmy가 마침내 지원군을 받는 것 같습니다.

 

Ripple의 XRP 토큰: SEC 사례에 대한 위협

토레스 판사가 2차 시장에서 거래되는 XRP 토큰이 증권이 아니라고 결론을 내리면 코인베이스와 바이낸스에 대한 SEC의 소송은 근거를 잃게 됩니다. 이것은 등록되지 않은 증권 거래소 및 중개인-딜러의 주장에 이의를 제기하며 법적 싸움에서 거래소를 잠재적으로 유리하게 만듭니다. 

Coinbase의 사례 및 토큰 분류

코인베이스는 자사 플랫폼에 상장된 13개의 토큰이 증권이라는 SEC의 고발에 직면해 있으며, 불법 거래로 인한 교환을 비난하고 있다. 그러나 이러한 토큰이 유가 증권으로 간주되지 않으면 Coinbase에 대한 SEC의 사례가 상당히 약화됩니다. Coinbase 사건을 감독하는 Rearden 판사는 Torres의 법적 추론에 세심한 주의를 기울일 것으로 예상됩니다. 

리어든 판사의 영향력

XRP의 보안 분류에 대한 Torres의 판결에 대한 그녀의 분석이 13개의 토큰에 대한 그녀의 결정을 형성할 수 있기 때문에 Coinbase 사건에서 Rearden 판사의 역할이 중요해졌습니다. 판사는 동의하지 않을 자유가 있지만, Rearden의 상대적인 경험 부족으로 인해 그녀는 이 중대한 사건에서 동료 판사의 전문성을 고려하게 될 수 있습니다. 

잠재적 영향 및 질문

Torres의 판결 결과는 양측 모두에게 시사하는 바가 있습니다. XRP 토큰이 유가 증권으로 간주되면 SEC는 Coinbase 및 Binance에 대한 사례에서 영향력을 얻습니다. 반대로 XRP 토큰이 증권으로 분류되지 않으면 Ripple에 안도감을 주고 생각을 자극하는 질문을 던집니다. 이 결정이 암호 화폐 규제에 어떤 영향을 미칠까요? 다른 토큰이 SEC의 분류에 도전할 수 있습니까? 

앞으로의 과제 고려

사례 분석에서 바이낸스의 개입은 자체 토큰인 BNB를 발행했기 때문에 복잡성을 더합니다. 더욱이 SEC는 여전히 "서비스로서의 스테이킹"과 같은 특정 관행이 증권 제공을 구성한다고 주장할 수 있습니다. 그러나 그러한 주장은 SEC의 전반적인 사례를 약화시켜 해석 및 향후 법적 논쟁의 여지를 남길 수 있습니다. 

Ripple 대 SEC 소송이 전개됨에 따라 XRP 토큰의 상태에 대한 Torres 판사의 판결은 암호화 환경 전반에 걸쳐 반향을 일으킵니다. 이 결정은 코인베이스, 바이낸스 및 업계 전체에 광범위한 영향을 미칩니다. 

이 판결은 향후 규제 싸움의 선례가 될까요? 암호화폐 커뮤니티는 이 중요한 순간에 어떻게 대응할까요? 최종 평결을 기다리는 동안 이 사건의 결과는 의심할 여지 없이 암호화폐의 미래 궤적과 규제 당국과의 관계를 형성할 것입니다.

 

출처: coinpedia By Qadir AK Jun 9, 2023