Top US Lawyer Taps Judge Torres Clerk on #1 Reason Why XRP Isn’t a Security
| Hogan은 SEC가 Ripple 사건에서 명시적인 투자 계약을 보여주지 못했다고 말합니다. |
Ripple 대 SEC 소송의 끝이 다가오면서 Pro-XRP 변호사이자 Hogan & Hogan의 파트너인 Jeremy Hogan 변호사는 XRP가 증권이 아님을 보여주는 법적 분석을 제공하기 위해 Twitter를 방문했습니다.
어제 게시된 트위터 스레드에서 Hogan 변호사는 보안의 법적 정의를 강조하는 문서를 공유했습니다.
Hogan에 따르면 이 문서는 XRP가 증권이 아니라 "투자 계약"의 정의에만 적합할 수 있음을 보여줍니다.
| Jeremy Hogan@attorneyjeremy1 · Apr 9 The #1 reason why XRP is not a Security (a thread). First, under the legislative definition of a security, XRP can only POSSIBLY fit under the definition of an "investment contract." It is not a stock or bond, etc.. Even the SEC concedes this: "investment contract." XRP가 보안(스레드)이 아닌 첫 번째 이유. 첫째, 증권의 법적 정의에 따라 XRP는 "투자 계약"의 정의에만 적합할 수 있습니다. 주식이나 채권 등이 아닙니다. SEC조차도 "투자 계약"을 인정합니다. |
Hogan의 법적 분석
Hogan에 따르면 투자 계약 자격에 대한 분석은 일반적으로 Howey 사례와 그 "자손"에 의해 결정됩니다. 그는 투기 사건이 필요하다는 하급심의 의견에 대해 “타인의 노력으로 이익을 기대하는 공동 기업에 대한 투자”라는 유명한 Howey Test가 응했다고 덧붙였다.
Howey 사건은 "투자 계약"의 "계약" 측면에 초점을 맞추지 않았지만 친 XRP 변호사는 결정이 하급 법원에 대한 응답이기 때문에 계약이 필요한 것으로 간주했다고 설명했습니다.
Hogan은 Joiner 사례도 언급했습니다. 그는 제공자와 구매자 간의 계약이 있음을 보여주는 문서를 공유했습니다.
| Jeremy Hogan@attorneyjeremy1 · Apr 9 The Howey case did not focus on the "contract" part of "investment contract" but took it as a given that a "contract" was necessary as it was responding to the lower court and, indeed, had just addressed the "contract" part of the test just before rendering the Howey opinion. Howey 사건은 "투자 계약"의 "계약" 부분에 초점을 맞추지 않고 하급 법원에 대응하고 있기 때문에 "계약"이 필요하다는 것을 당연하게 여기고, 실제로 Howey 의견을 제시하기 직전에 테스트의 "계약" 부분을 언급했습니다. |
| In the Joiner case the Court had just discussed the existence of a contract and had decided that there was an enforceable "implied" agreement or perhaps an explicit legal agreement but, either way, there WAS a contract between the offeror and purchaser - an "investment CONTRACT." Joiner 사건에서 법원은 계약의 존재에 대해 방금 논의했고 집행 가능한 "묵시적" 계약 또는 아마도 명시적인 법적 계약이 있다고 결정했지만, 어느 쪽이든 제안자와 구매자 사이에 "투자 계약"이라는 계약이 있었습니다. |
Ripple 사례에 대한 투자 계약을 강조 표시하지 않음
그러나 Pro-XRP 변호사는 SEC가 Ripple 사건에 대한 투자 계약을 보여주는 실질적인 사실을 제공하지 못했다고 지적했습니다. 그는 SEC가 투자자와 Ripple 간의 구매 계약이 투자 계약을 증명하는 데 필요한 모든 것이라고 주장한다고 언급했습니다.
"그 주장은 계약에서 투자를 찢습니다 [...] 더 이상 없는 단순한 구매는 '투자 계약'이 될 수 없습니다. Ripple이 아무것도 할 의무가 없기 때문에 (금 1온스를 사는 것과 같은) 투자일 뿐입니다. 자산 이전을 제외하고”라고 Hogan이 말했습니다.
Hogan은 투자에 관한 계약이 Howey 소송에서 언급된 모든 사례에 존재한다고 주장했습니다. 그는 투자자가 이익을 내기 위해 제안자에게 의존하는 것은 이치에 맞지 않는다고 덧붙였다.
이 사건의 주요 쟁점은 Ripple이 XRP 판매 자금을 사업 자금으로 사용했는지 여부가 아닙니다. 그럼에도 불구하고 SEC가 블록체인 회사와 XRP 구매자 간의 투자에 관한 명시적인 계약을 아직 증명하지 못했다고 Hogan은 말했습니다.
특히 Hogan은 사건의 약식 판결 초안을 작성할 때 Analisa Torres 판사를 돕는 서기에게 연구 자료를 제공하기 위해 법적 분석을 수행했습니다.
| Jeremy Hogan@attorneyjeremy1 · Apr 9 The issue is NOT whether Ripple used money from the sale of XRP to fund its business. The issue is whether the SEC has proven that there was either an implied or explicit "contract" between Ripple and XRP purchasers relating to their "investment." There was no such contract. 문제는 Ripple이 XRP 판매 자금을 사업 자금으로 사용했는지 여부가 아닙니다. 문제는 SEC가 Ripple과 XRP 구매자 사이에 "투자"와 관련하여 묵시적 또는 명시적 "계약"이 있음을 입증했는지 여부입니다. 그런 계약은 없었습니다. |
| If you happen to be Judge Torres' law clerk, I hope this helps as you begin drafting the decision. Call me if you need anything else! :) 당신이 Torres 판사의 법률 서기라면 이것이 결정 초안을 작성하는 데 도움이 되기를 바랍니다. 다른 것이 필요하시면 전화주세요! :) |
출처: Thecryptobasic By LELE JIMA APRIL 10, 2023
'엑스알피 이야기' 카테고리의 다른 글
| Ripple CTO, XRP 가격 상승을 위한 주요 동인 공개 (0) | 2023.04.10 |
|---|---|
| 2023년 4월 10일 기준 Ripple v. SEC 사례 업데이트 (0) | 2023.04.10 |
| 나는 ChatGPT XRP의 가격 예측을 물었고 이것이 나에게 준 강세 신호였습니다 (0) | 2023.04.10 |
| Ripple은 글로벌 CBDC 심포지엄에서 유일한 플래티넘 파트너가 되었습니다. XRP 가격 랠리 예정? (0) | 2023.04.10 |
| XRP에서 $0.90: XRP가 아래의 떨어지는 쐐기의 형성을 계속하면 대상이 약 $0.90가됩니다. 4월은 Upril이 될 것입니다 (0) | 2023.04.10 |