XRP HODLers는 SEC의 주장에도 불구하고 Uphold의 확고한 지원을 축하합니다

$XRP HODLers Celebrate Uphold’s Steadfast Backing Despite SEC Allegations

 

XRP가 보안이라는 미국 증권거래위원회(SEC)의 주장을 무시하고 글로벌 다중 자산 디지털 거래 플랫폼인 Uphold는 어려움에 처한 디지털 자산에 대한 지원을 꾸준히 유지해 왔습니다. 

2020년 12월 22일, 미국 증권 거래 위원회(SEC)는 Ripple Labs Inc.와 두 명의 임원을 상대로 등록되지 않은 지속적인 디지털 자산 증권 제공을 통해 13억 달러 이상을 모금했다고 주장하는 소송을 제기했습니다. 소송의 여파로 Coinbase 및 Kraken과 같은 주요 암호화폐 거래소가 XRP 거래를 중단했으며 Coinbase는 2020년 12월 28일 중단을 발표했고 Kraken은 2021년 1월 15일 소송을 따랐습니다.   

그러나 Uphold는 XRP를 상장 폐지하지 않았습니다. 4월 4일, Uphold는 XRP 커뮤니티에 디지털 자산에 대한 변함없는 지원을 상기시켰습니다.

 

Uphold@UpholdInc · Apr 5 PSA: Uphold never delisted $XRP 😎 We've always been there for the #XRP community 💚 #UpholdXRP #relistXRP PSA: $XRP를 상장 폐지한 적이 없습니다 😎 우리는 항상 #XRP 커뮤니티를 위해 있었습니다 💚 #UpholdXRP #relistXRP

 

Ripple에 대한 SEC의 진행 중인 소송을 면밀히 모니터링하는 저명한 변호사 John Deaton은 거래를 중단하지 않기로 한 Uphold의 결정이 "매우 현명한 비즈니스 결정"이라고 칭찬했습니다. 오늘 초, Uphold는 이번에는 XRP 커뮤니티에 감사를 표하기 위해 다시 Twitter를 방문했습니다.

 

Uphold@UpholdInc · Apr 6 Thank you $XRP community for all of the love! 모든 사랑에 대해 $XRP 커뮤니티에 감사드립니다!

 

Deaton은 디지털 자산 보유자를 위한 미국 법률 및 규제 개발에 중점을 둔 웹 사이트인 CryptoLaw의 창립자이자 CryptoLaw YouTube 채널의 호스트입니다. 

4월 2일 Deaton은 증권과 관련된 주요 개념과 디지털 자산에 적용하는 방법을 설명하기 위해 Twitter를 방문했습니다. 그는 "투자 계약"이라는 법적 용어와 소셜 미디어에서 Howey Test의 오용에 대해 언급했습니다. Deaton은 Telegram, Kik, LBRY 및 Ripple과 같은 디지털 자산과 관련된 SEC 사례에서 관련 용어는 "투자 계약"이라고 주장했습니다. 

Deaton에 따르면 디지털 자산 또는 암호화폐는 그 자체로 보안이 아닙니다. 그러나 증권으로 간주될 수 있는 투자 계약으로 판매, 제공 또는 판매될 수 있습니다. Deaton은 $ETH ICO(Initial Coin Offering)가 미등록 증권 오퍼링이었음에도 불구하고 $GRAM, $XRP 및 $ETH와 같은 토큰은 증권이 아니며 Ripple이 특정 특정 경우에 등록되지 않은 보안으로 $XRP를 판매했습니다. 

Deaton은 기본 자산인 디지털 코드가 증권이 아니며 해당 자산의 2차 매각이 증권으로 판명된 사례는 미국 역사상 한 번도 없었다고 강조했습니다. 그는 SEC v. Howey Co., 328 U.S. 293 (1946) 사건을 예로 들어 투자자가 (Howey 사건에서) 오렌지 과수원을 Howey Company에 대해 알지 못하는 두 번째 구매자에게 매각한 경우 판매는 보안으로 간주되지 않습니다. 

Deaton의 주장은 $ETH ICO가 증권 제공이었는지 아니면 Ripple이 2013년에서 2018년 사이에 $XRP를 증권으로 판매했는지 여부에 관계없이 $ETH도 $XRP도 증권이 아니라는 것입니다. 그는 모든 알트코인이 ICO를 통해서든 아니든 처음 배포될 때 증권으로 간주될 수 있다고 지적했습니다. 

결론적으로 Deaton은 업계에 SEC 및 비트코인 지지자들이 토큰 자체를 유가 증권으로 표시함으로써 위헌적 지름길을 택하는 것을 허용하지 말 것을 촉구했습니다.

 

paulgrewal.eth@iampaulgrewal · Apr 2 Mr. Deaton is exactly right. “Investment contracts” must include both “investment” and “contracts” as those terms are set out by Congress and interpreted by the Supreme Court. Neither is present when it comes to secondary sales of digital assets. https://assets.ctfassets.net/c5bd0wqjc7v0/6uKmrWxXr6Qcg2SviIYLeC/91db92783c2eb72f4041b41482f7f5f9/2023-03-13_DKT_78-2_Coinbase_Amicus_Brief.pdf Mr. Deaton이 정확히 맞습니다. "투자 계약"에는 "투자"와 "계약"이 모두 포함되어야 합니다. 해당 용어는 의회에서 규정하고 대법원에서 해석하기 때문입니다. 디지털 자산의 2차 판매에 관해서는 둘 다 존재하지 않습니다. https://assets.ctfassets.net/c5bd0wqjc7v0/6uKmrWxXr6Qcg2SviIYLeC/91db92783c2eb72f4041b41482f7f5f9/2023-03-13_DKT_78-2_Coinbase_Amicus_Brief.pdf

 

출처: Cryptoglobe by Siamak Masnavi 6 Apr 2023