Coinbase 최고 법률 책임자가 Deaton "투자 계약" 주장에 동의함에 따라 Coinbase가 XRP를 다시 상장할 예정입니까?

Will Coinbase Relist XRP? As Coinbase Chief Legal Officer Agrees With Deaton “Investment Contracts” Argument

 

Paul Grewal은 투자 계약을 구성하는 요소에 대한 Deaton의 입장이 Coinbase의 입장과 유사하다고 지적했습니다.

 

Coinbase의 최고 법률 책임자인 Paul Grewal은 투자 계약을 구성하는 요소에 대해 John Deaton 변호사와 동의한다고 언급했습니다. 특히 최근 발언 이후 코인베이스가 XRP를 재상장하라는 요구가 다시 나왔다. 

Grewal은 최근 왜 2차 시장에서 판매되는 디지털 자산이 증권이나 투자 계약으로 간주될 수 없는지에 대한 Deaton의 정교한 설명에 대한 응답으로 이러한 논평을 했습니다. Grewal은 Deaton의 입장을 강력히 지지하면서 어떤 것이 투자 계약의 자격을 갖추려면 "투자"와 "계약"을 포함해야 한다고 언급했습니다.

 

paulgrewal.eth@iampaulgrewal · Apr 2 Mr. Deaton is exactly right. “Investment contracts” must include both “investment” and “contracts” as those terms are set out by Congress and interpreted by the Supreme Court. Neither is present when it comes to secondary sales of digital assets. https://assets.ctfassets.net/c5bd0wqjc7v0/6uKmrWxXr6Qcg2SviIYLeC/91db92783c2eb72f4041b41482f7f5f9/2023-03-13_DKT_78-2_Coinbase_Amicus_Brief.pdf Mr. Deaton이 정확히 맞습니다. "투자 계약"에는 "투자"와 "계약"이 모두 포함되어야 합니다. 해당 용어는 의회에서 규정하고 대법원에서 해석하기 때문입니다. 디지털 자산의 2차 판매에 관해서는 둘 다 존재하지 않습니다. https://assets.ctfassets.net/c5bd0wqjc7v0/6uKmrWxXr6Qcg2SviIYLeC/91db92783c2eb72f4041b41482f7f5f9/2023-03-13_DKT_78-2_Coinbase_Amicus_Brief.pdf

 

Grewal은 이러한 용어가 의회에서 정의되고 대법원에서 해석되었다고 말했습니다. 그는 이러한 용어의 확립된 법적 정의에 따라 디지털 자산의 2차 판매에는 투자나 계약이 포함되지 않는다고 지적했습니다. 

2차 판매는 자산의 원래 발행자가 아닌 두 당사자 간의 주식, 채권 또는 디지털 자산과 같은 자산의 판매를 의미합니다.

Grewal은 증권 관련 내부자 거래를 근거로 전직 직원 Ishan Wahi에 대한 SEC 사건에서 3월 13일부터 Amicus 보고서에 파일을 공유했습니다. Wahi는 내부자 거래 혐의에 대해 유죄를 인정했지만 관련된 자산은 실제로 증권이 아니라고 주장했습니다. 

Coinbase의 amicus 브리핑은 이러한 입장을 반영했습니다. 거래소는 amicus 브리핑에서 Wahi의 행동을 특별히 지지하지는 않았지만 "Coinbase는 유가 증권을 나열하지 않기 때문에" 문제의 자산이 유가 증권이 아님을 명확히 하려고 했습니다. 

Grewal의 최근 발언에 이어 Coinbase가 XRP를 재상장할 것을 요구한 것은 거래소의 입장이 SEC가 주장한 것처럼 XRP가 증권이 아니라는 것을 암시하기 때문입니다. 지난 달 The Crypto Basic Grewal이 보고한 바와 같이 Ripple이 SEC 소송에서 승소하더라도 Coinbase는 XRP 거래를 다시 활성화하기 전에 일부 평가를 할 것입니다. 

Deaton 투자 계약

SEC 사건에서 수천 명의 XRP 보유자를 위한 큐리아 역할을 하는 Deaton 변호사는 디지털 자산의 2차 판매가 유가 증권이 아닌 이유를 다시 한 번 명확히 했습니다. Deaton은 1933년 증권법을 인용하여 보안을 구성하는 요소를 설명했습니다. 그는 이 법안이 디지털 자산은 단순히 컴퓨터 코드이기 때문에 언급하지 않는다고 지적했습니다. 

또한 그는 SEC와 Howey 사이의 1946년 사건에서 대법원의 투자 계약 정의에는 디지털 자산이 포함되지 않는다고 언급했습니다. Deaton은 디지털 자산이 유가 증권으로 판매되고 판매될 수 있지만 본질적으로 유가 증권으로 만들지는 않는다고 설명했습니다. 그는 XRP와 ETH가 언젠가는 유가 증권으로 판매될 수 있었지만 그렇다고 해서 본질적으로 유가 증권이 되는 것은 아니라고 말했습니다.

 

출처: Thecryptobasic By ALBERT BROWN APRIL 3, 2023