법원 결정에 앞서 XRP 과대 광고

XRP Hypes Ahead of Court Decision

 

시가 총액이 220억 달러에 달하는 네 번째로 큰 암호화폐인 Ripple은 지난주에 비트코인이나 ETH보다 약간 더 상승하여 20% 상승한 반면 eth는 10%, 비트코인은 15% 상승했습니다. 

거의 모든 수익은 비트코인이 안정적으로 유지되는 동안 통화가 움직이기 시작한 월요일에 있었습니다. Eth가 합류하여 움직임이 증권 논쟁과 관련이 있다는 추측으로 이어졌습니다. 

그 논쟁은 현재 미국 전역의 법원, 특히 증권거래위원회(SEC)가 좋아하는 것으로 보이는 뉴욕 남부 법원에서 진행되고 있습니다. 

Analisa Torres 판사는 회사인 Ripple이 XRP가 증권이라고 주장하는 SEC에 대해 2년 동안 심리를 진행했습니다.

그들의 주장은 Ripple이 XRP의 총 공급량의 약 절반을 보유하고 있다는 사실에 기반을 두고 있으며, 블록체인을 사용하지 않기 때문에 프로토콜이 얼마나 분산된 리플인지에 대한 질문도 있지만 기존 노드 쿼럼을 기반으로 하는 일부 가십 프로토콜입니다. 새 노드를 추가할지 여부를 선택합니다. 

암호화 공간 내의 부족 싸움에서 xrp는 일반적으로 후자의 이유로 인해 기각되지만 사례는 SEC 대 XRP가 아니라 여러 가지 측면에서 Crypto 대 SEC입니다. 

그 당시에는 xrp가 에어드롭이라고 부르지 않았던 것을 통해 대중에게 공개되었기 때문입니다. 그들은 2013년에 해당 스레드에 게시하고 xrp를 원한다고 말한 bitcointalk 포럼의 모든 사람에게 50,000 XRP의 양을 무료로 제공했습니다. 

그 겸손한 시작과 0의 가격에서 그들은 종종 매우 짧고 일반적으로 하이퍼 황소 런이 끝날 때 시가 총액에서 비트 코인을 능가했습니다. 

순위를 통해 감소한 많은 많은 암호와 달리 수많은 황소와 곰을 통해 위치를 유지하면서 수십 년 동안 살아 남았습니다.

그리고 그것은 자체 커뮤니티, 다소 활동적인 커뮤니티, 심지어 호황기에는 반 실제 XRP 군대를 가지고 있음을 시사하며 일화적인 '증거'는 초기에 비트코인이나 ETH와 같은 다른 암호 화폐가 도달하지 못하는 청중에게 도달할 수 있음을 시사합니다.

 

그 커뮤니티는 법원의 드라마를 따라가면서 사소해 보이는 것에서 종종 큰 사건을 일으켰습니다. 일상적인 문서 공개 결정을 승리로 여기고 이더리움의 조 루빈과 당시 SEC 기업 재무 이사를 묘사하는 온갖 종류의 이론을 만들었습니다. eth가 보안이 아니라고 선언한 William Hinman은 일종의 악당으로 간주했습니다. 

물론 암호화 부족주의의 모든 공정한 게임이지만 요점은 간단합니다. 어떻게 보안이 될 수 있고 그렇지 않을 수 있습니까? 그리고 그들의 대답도 다소 간단합니다. eth는 더 수완이 풍부하고 SEC를 방해하는 데 더 적극적이었습니다. 

그들은 물론 훨씬 더 다채로운 언어를 사용하고 eth가 증권인지 여부에 대한 질문을 다시 제기하는 데 어느 정도 성공한 것으로 보입니다. 

그러나 이것은 공공 영역이지만 법원 영역에서는 유가 증권에 대한 Howey 테스트를 확립한 고대 대법원 사건에서 요구한 대로 XRP에는 공동 기업이 없다고 주장하는 데 주요 초점이 있는 것으로 보입니다. 

대신 그들은 '공동 이익'만 있다고 주장하면서 '투자 계약'과 같은 다른 요구 사항도 충족하지 않는다고 부인하고 있습니다. Ripple은 여기에 계약이 없다고 올바르게 말합니다. 

돈 투자… 음, 그들은 그것을 무료로 얻었습니다. 이익에 대한 합리적인 기대, 음, 그것은 공짜로 주어졌기 때문에 기대가 아니라, meh, 아마도, 그 당시에는 어쨌든, 매우 많은 사람들이 그것을 잘 알고 있었음에도 불구하고 그것을 주장하지 않았고 그것이 가질 수 있는 모든 것 한 시점에서 $ 50,000의 가치가있는 것을 얻기 위해 예라고 대답하는 것이 었습니다. 

또한 이익이 "다른 사람의 노력에서 파생된 것"이라는 기대도 있어야 합니다.

우리가 2013년으로 돌아가 현재 작가가 그것을 주장할 수 있다면 부분적으로는 자격이 없었기 때문에 누군가가 이러한 '타인'을 알고 있거나 관심을 가졌다고 말하기는 어렵습니다. 

실제로 가치에 대한 기대가 있었다면 에어드랍 이전에 이미 실행되고 있던 프로토콜의 기능, 설계 및 탈중앙화 여부를 기반으로 했을 것입니다. 후자는 암호 공간 내에서 매우 긴 토론 부족주의의 주제입니다. 

그 당시에는 일반적인 에어드랍 청구자 또는 투자자가 우려하는 경우 이러한 프로토콜이 변경될 수 있거나 이에 대한 개발자가 있거나 해당 개발자가 전혀 '유용'하다는 인식이 없었습니다. 

비트코인의 블록 크기에 관한 오랜 논쟁과 심지어 '내전'까지 보여주듯, 많은 사람들이 나카모토 사토시(Satoshi Nakamoto)가 비트코인 프로토콜이 굳어졌다고 언급한 의견을 마음에 새겼습니다. 

이더리움이 조직화된 개발팀과 행성 확장성을 달성하기 위한 장기 계획과 함께 오기 전까지는 암호화폐의 많은 사람들이 프로토콜이 변경될 수 있다는 것을 배웠습니다. 

더 많은 대중은 이더리움이 작년 9월 완전한 지분 증명으로 업그레이드되었을 때만 그것을 배웠습니다. 적어도 당시 이코노미스트는 이것이 이러한 암호화 프로토콜이 변경되고 발전할 수 있음을 보여주었다고 말했습니다. 

 

또한 Satoshi Nakamoto의 위대한 신화와 그의 실종은 근본적으로 우리가 모두 노드를 실행하고 원하는 대로 코드를 변경할 수 있기 때문에 개발자, 코더 또는 그 누구도 필요하지 않다는 점을 지적하고 제안에 더 많은 신뢰를 줍니다. 다른 사람의 노력이 가치를 창출하거나 다른 방식으로 추가할 것이라는 합리적인 기대는 없습니다. 

물론 SEC는 말할 것이지만 이러한 개발자가 있고 Ripple 회사가 있습니다. 음, Linux 기반도 있고 PHP, WordPress 및 기타 여러 가지를 관리하는 개발자 커뮤니티가 있습니다. 사람들은 분명히 누군가가 코드 작업을 수행하기를 기대하지만 그 누군가는 우리 모두의 집합체입니다. 

이것이 오픈 소스 코드의 특성이며, 암호화는 오픈 소스 코드입니다. 반공산주의나 집단주의라는 이점이 있지만 사용자로서 누구에게도 이메일을 보내 불만을 제기하거나 누군가가 해고될 것이라고 기대할 수 없다는 점에서 단점이 있습니다. 원하는 것을 제공하지 않거나 초라한 품질의 것을 제공하고 있습니다. 

당연히 우리는 일종의 표준을 기대하지만 그것은 커뮤니티 규칙, 프로세스 등에 기반하고 우리 자신의 노력에 기반합니다.

이제 우리는 열심히 일했고 암호화폐와 그 가치에 많은 것을 구축했기 때문에 분명히 많은 수익 동기가 있고 코드와 yadayada에 의존하는 많은 비즈니스가 있지만 오픈 소스 특성, 무허가 특성 참여, 그리고 우리가 코드를 공유하고 dapp 또는 블록체인을 포크하는 방식으로 집단적 특성은 여전히 암호화폐의 기본입니다. 

물론 우리는 이러한 측면이 얼마나 충족되고 어느 정도 충족되는지에 대한 격렬한 논쟁을 벌입니다.

측정을 수행하는 것이 우리가 아니라 SEC라면 정의에 따라 SEC 문서에 서명하는 사람이 책임을 지고 책임자가 아니면 문서에 서명할 수 없기 때문에 암호화폐는 이러한 품질을 충족할 수 없습니다. 그들이 책임을 지고 있다면 분명히 암호화폐는 탈중앙화되지 않았거나 허가가 필요하지 않습니다. 

SEC 요구 사항을 충족할 수 없다는 사실은 규제를 매우 잘 준수하는 많은 회사가 SEC와 싸우는 이유로 인용되었습니다.

SEC가 "투자 계약"이라는 암호화폐 규정을 적용하려고 하는 것 자체가 오픈 소스 코드에는 분명히 계약이 없기 때문에 그만큼 많이 보여줍니다. 

SEC가 하는 것처럼 오픈 소스와 탈중앙화에 대한 이 모든 이야기는 신기루이고 실제가 아니지만 음모론을 만드는 공식이라고 해서 덜 만들지는 않는다는 주장의 다른 측면을 만들 수 있습니다. 

주로 코드 자체의 특성과 인터넷과 함께 제공되는 기타 측면에서 파생되는 특성, 형식 및 실체에서 암호에는 근본적인 차이가 있습니다. 

SEC 의장 Gary Gensler는 코더가 아니며 그리고 SEC 자체는 기관으로서 DAO와 같은 것을 보안으로 선언한 지 오래인 2019년까지 암호화 노드를 실행하여 암호화의 전면 인터페이스가 무엇인지 볼 수 있도록 시도하지 않았습니다. 

그 인터페이스인 노드 '앱' 뒤에는 코드와 파이프라인, 고속철도와 마차로 이루어진 전체 도시가 있으며, 요즘에는 nfs-ed 쿠버네티스 노드에서 실행되는 포드에서 이동하는 봇이 있습니다. 

그러나 Gensler는 코더가 아니므로 주문 코드가 무엇인지, 이 살아있는 책에 대해 얼마나 많은 통제권을 가지고 있는지 느껴본 적이 없기 때문에 이 도시는 진짜가 아닙니다. 

그것이 바로 이러한 프로토콜입니다. 책... 쓰여진 코드의 줄과 줄이지만, 형태가 정적이고 상상력을 자극하는 한 살아 있는 책과 달리 일을 하는 한 살아 있습니다. 

Gensler는 코더가 아니기 때문에 그는 전체 측면을 무시하고 물론 코드가 없으면 예 이것들은 증권이 될 것입니다. 그러나 그것은 바퀴가 없으면 자전거가 당신의 아줌마가 될 것이라고 말하는 것과 같습니다. 또는 당신의 아줌마에게 바퀴가 있다면 그녀는 자전거가 될 것입니다. 

그러나 Torres 판사도 코더가 아닙니다. 그녀는 Ripple의 코더로부터 법정 변호를 받았지만 첫 번째 질문은 Ripple의 변호사에 있었던 근본적으로 구별되는 코드 기반 암호의 특성이 그녀에게 얼마나 잘 설명되었는지입니다. 

그녀는 금융에 대한 배경 지식도 없습니다. 로펌에서 그녀의 일은 대신 부동산에 있었습니다. 그것은 주택을 사고 팔고, 계약을 관리하고, 여러 면에서 금융이나 장관과 관련이 없는 모든 토지법을 관리하는 것입니다. 

 

그러나 그녀는 지방 판사입니다. 그것은 첫 번째 법원이며 그 법원의 성격입니다. 초등학교에서 한 명의 교사가 모든 과목을 가르치고 각 과목에 대해 별개의 교사가 있는 것과 같습니다. 

대신 주요 관심사는 그녀가 2013년 버락 오바마에 의해 임명된 민주당원이라는 점입니다.

이 공간에서 우리는 물론 중립적이 되려고 노력했고 이 백서는 2020년에 Biden을 지지했지만 민주당원들은 다른 전망보다 암호화폐에 대해 조금 더 편향된 경향이 있었습니다. 

그것은 그녀가 Ripple에 반대하기로 결정하면 우리에게 좋은 탈출구를 제공합니다. 실망을 피하기 위해 기대해야 할 것입니다. 

그러나 특히 대서양 건너편에서 볼 때 이 정당의 판사 임명과 미국 사법부를 실제로 얼마나 독립적으로 만드는지에 대해 중요한 질문을 제기할 것이지만, 그것은 또 다른 문제입니다. 

Ripple은 패소할 경우 항소할 것이라고 말했습니다. 이 경우 처음으로 암호화폐는 합리성에 대한 이러한 엄청난 분석에 관한 한 '진짜' 법원에 갈 것이지만 먼저 그들은… 진짜라는 말은 너무 가혹한 단어이지만 항소 법원에서도 중단하기로 결정하지 않는 한 순회 법원과 대법원이 있기 때문에 요점을 알 수 있습니다. 

후자의 두 가지는 복잡하고 새롭고 고유하며 참신한 문제에 대한 실제 결정과 분석이 이루어지는 곳입니다. 물론 이 암호 질문도 마찬가지입니다. 

다른 문제에 대해서는 이 모든 법원이 실제입니다.확실히,   그러나 Ripple이 뉴욕의 이 지방 법원에서 패하면 암호화 공간이나 대중은 말할 것도 없고 같은 법원에 앉아 있는 다른 판사도 구속하지 않는 일부 판사의 결정에 맡길 것입니다.

물론 암호화폐가 이기면 SEC는 나가고 증권이 아닌 모든 것을 증명하고 사건이 종결되고 다시 한 번 무료임을 증명할 것입니다. 

과대 광고의 가능성이 있습니다. 그들이 잃으면 아무것도 잃지 않습니다. 대신 따라야 할 많은 에피소드의 전체 드라마가 있습니다. 종이 왜곡으로 가득 차 있고 몇 분이 웅장한 쇼로 바뀌었고 승리, 학대, 편견, 진실에 대한 이야기가 있습니다. 

그것이 당신이 암호화폐에 대해 사랑해야 하는 것, 열정입니다. 하지만 그들이 이기면 Freeeddooom. 노예가 된 여러분 모두 자유의 땅으로 오십시오. 

반대되는 경우 쉽게 기각할 수 있기 때문에 이 사례를 다소 독특하게 만들지만, 찬성하는 경우 SEC를 쫓아낸 Mosses 자신의 십계명으로 환호할 것입니다. 

그렇지 않다면 우리는 결정이 중요한 곳을 기대하기 위해 실제 법정 소송을 갖게 될 것이고 대법원에서 그 결정의 모든 단어를 면밀히 조사해야 할 것입니다. 

그러나 Torres가 언제 결정을 내릴지에 대한 일정도 알려지지 않았기 때문에 몇 년이 걸릴 것입니다. 아마도 몇 주, 몇 달, 내일. 

그러나 논쟁은 끝났습니다. 이제 그녀는 유일한 쇼이며 그 대기 시간에 리플 토니안이 모든 종류의 말을하거나 과대 광고 할 가능성이 충분합니다. 기회가 조금 있고 이것이 50/50 이상일지라도 말입니다. 

SEC, 비겁한 SEC는 자신에게 불리한 결정에 대해 항소하지 않을 것입니다. 그들은 진정한 판단, 구속력 있는 결정을 원하지 않습니다. 그들은 오히려 사법부의 감독을 우회하고 코드가 실제가 아니며 이 모든 것이 100년 전과 같은 종이 계약서에 불과하다는 음모를 계속할 것입니다. 

 

그렇긴 하지만, 판사는 어려운 결정을 내렸고 SEC가 완전히 무의미한 것은 아닙니다. 그들은 수탁 관계가있는 합리적인 규정을 제시하기보다 전혀 적응하지 않고 준수 불가능한 것을 강제로 시도하는 근본적인 실수를 범합니다. 

후자는 그들의 일이 아니라 의회의 일입니다. 그러나 종이 계약의 정의를 불합리하게 확장하여 새로운 법률을 제시하는 것도 그들의 일이 아닙니다. 

대신 의회가 결정할 때까지 CFTC가 이 공간을 감독할 수 있습니다. 그들은 사기 등에 대한 관할권을 가지고 있습니다. 우리는 형법에 있는 우리 소년들을 매우 지지하므로 FTX의 Sam Bankman-Fried가 알아내고 있는 것과 마찬가지로 감옥의 억지력이 있습니다. 입법자가 결정할 때까지 규제로 설정하는 것이 잘못된 이유는 무엇입니까? 

사실 법치가 작동하는 방식입니다. 경영진인 SEC는 법을 제정할 수 없으며 그들이 패소할 경우 항소하지 않기로 결정했다는 사실은 – 비록 소문이 있지만 공식적으로는 세미 누출만 있는 것은 아닙니다 – 그들이 법을 제정하려고 시도하고 있음을 헌법뿐만 아니라 로스쿨에서 모든 책을 위반하고 있음을 증명합니다.

경험이 풍부하고 존경받는 고도로 훈련된 변호사가 준수가 불가능하다고 말할 때 SEC는 귀를 기울여야 합니다. 그리고 그들이 듣지 않는다면 우리도 듣지 않을 것입니다. 사건이 종료되었습니다. 토레스에게 맡깁니다. 

 

출처: Trustnodes By Trustnodes Staff 22/03/2023