SEC가 리플 소송에 항소할까? XRP 지지 변호사가 뜨거운 의견을 공유; 10월 7일까지는 SEC가 Ripple Labs 소송에 항소할 가능성은 사라질 것입니다

Will SEC Appeal Ripple Lawsuit? Pro-XRP Lawyer Shares Hot Take; By Oct. 7, the chances of appealing the Ripple Labs lawsuit by the SEC will go out the window.

 

미국 증권거래위원회(SEC)가 리플 소송에 항소할까?

 

10월 7일까지는 미국 증권거래위원회(SEC)가 Ripple Labs 소송에 항소할 가능성은  사라질 것입니다. 이에 따라 John Deaton을 포함한 많은 법률 전문가들이  규제 기관에서 무엇을 기대해야 할지에 대한 뜨거운 의견을 공유했습니다 .

SEC 항소는 좋은 움직임이 아니다

 

Deaton에 따르면, 판결의 2차 부분에 대한 항소는 무의미할 수 있습니다. 그는 사건에 대한 직접적인 지식을 가진 XRP 보유자의 법적 대리인으로서 자신의 의견을 표명했습니다. 그에게 Analisa Torres 판사는  2차 거래소에서 거래되는 XRP가 등록되지 않은 증권을 나타내지 않는다고 판결했을 때 매우 계산적이었습니다.

Deaton은 SEC가 판결의 이 측면에 이의를 제기하면 항소 법원은 Torres 판사가 Howey 테스트의 세 번째 요소를 적용한 데 오류가 있다고 판결하지 않을 수도 있다고 말했습니다. 그의 설명에 따르면 Torres 판사는 XRP 보유자에 초점을 맞춘 전문가 증언에 의존하지 않았습니다. Torres 판사에게 시장 규제 기관은 Howey 테스트가 통과하는 데 필요한 공통 기업 주장을 확립하지 못했습니다.

 

John E Deaton@JohnEDeaton1 · Sep 27 As someone who knows the @Ripple case very well, considering I was an active litigant for over 2 1/2 years, and considering Judge Torres cited my Amicus Brief, and the 3,800 XRP Holder Affidavits I submitted, as well as my efforts, as Amicus Counsel, in the @LBRYcom  case (see footnote 16), let me comment.  In the @Ripple case, Judge Torres did not apply all 3 factors of the Howey Test (some people describe the Howey Test as a 4 factor test  because the 3rd factor has two-prongs).  I don’t believe an appellate court will rule Judge Torres was in error in applying the 3rd prong. Judge Torres made her ruling very fact specific. The SEC did not rely on any expert testimony related to XRP holders (it was excluded anyway) but the Judge did rely, however, on the XRP Holder affidavits I submitted.  An appellate court could say, just as Judge Torres acknowledged, there could be a scenario where secondary sales could qualify as investment contracts because the facts meet all the Howey factors. But in the Ripple XRP case, the facts presented just don’t satisfy it. Thus, the case gets affirmed on appeal but it doesn’t prevent the SEC from arguing secondary sales constitute investment contracts in other cases. Finally, Judge Torres ruled secondary sales on exchanges did not satisfy the third prong of Howey, and since ALL Howey factors must be satisfied, there was no need for her to apply the second prong (common enterprise).  The common enterprise factor was, in my opinion, the weakest part of the SEC’s case against Ripple. Thus, even if the 2nd Circuit ruled Judge Torres erred applying the 3rd prong, the SEC doesn’t win the case. The case would go back to Judge Torres for her to apply the common enterprise prong and she would likely rule the SEC didn’t establish a common enterprise. If that happened, the SEC would lose AGAIN and then have to appeal all over. It makes no sense to appeal this ruling!  If Judge Torres did rule against Ripple, Ripple could then appeal.  It makes no sense and would be a total waste of taxpayer money to appeal this decision, which is why someone like @GaryGensler might just appeal. 🤦‍♂️ @Ripple 사건을 아주 잘 아는 사람으로서, 저는 2년 반 이상 적극적으로 소송을 진행했고, Torres 판사가 제 Amicus Brief와 제가 제출한 3,800 XRP 보유자 진술서, 그리고 @LBRYcom 사건에서 Amicus Counsel로서 제가 한 노력을 인용했다는 점을 고려하면(각주 16 참조), 제가 의견을 말씀드리겠습니다.  @Ripple 사건에서 Torres 판사는 Howey Test의 3가지 요소를 모두 적용하지 않았습니다(어떤 사람들은 Howey Test를 4가지 요소 테스트라고 설명하는데, 3번째 요소에 두 가지 요소가 있기 때문입니다).  저는 항소 법원이 Torres 판사가 3번째 요소를 적용한 데 오류가 있었다고 판결할 것이라고 믿지 않습니다. 토레스 판사는 자신의 판결을 매우 사실적으로 만들었습니다. SEC는 XRP 보유자와 관련된 전문가 증언에 의존하지 않았지만(어쨌든 제외되었음) 판사는 제가 제출한 XRP 보유자 진술서에 의존했습니다.  항소 법원은 토레스 판사가 인정했듯이 사실이 모든 Howey 요소를 충족하기 때문에 2차 판매가 투자 계약으로 간주될 수 있는 시나리오가 있을 수 있다고 말할 수 있습니다. 하지만 Ripple XRP 사건에서 제시된 사실은 이를 충족하지 못합니다. 따라서 이 사건은 항소에서 확정되지만 SEC가 다른 사건에서 2차 판매가 투자 계약을 구성한다고 주장하는 것을 막지는 못합니다.   마지막으로 토레스 판사는 거래소에서의 2차 판매가 Howey의 세 번째 요건을 충족하지 못하며 모든 Howey 요소가 충족되어야 하므로 두 번째 요건(공동 기업)을 적용할 필요가 없다고 판결했습니다.  제 생각에 공동 기업 요소는 Ripple에 대한 SEC 사건에서 가장 약한 부분이었습니다. 따라서 제2순회법원이 토레스 판사가 제3 요건을 적용한 데 오류가 있다고 판결하더라도 SEC는 이 사건에서 이기지 못합니다. 이 사건은 토레스 판사에게 돌아가서 그녀가 공동 기업 요건을 적용하게 되고 그녀는 SEC가 공동 기업을 설립하지 않았다고 판결할 가능성이 큽니다. 그런 일이 일어난다면 SEC는 다시 패소하고 모든 것에 항소해야 할 것입니다. 이 판결에 항소하는 것은 말이 되지 않습니다!  토레스 판사가 리플에 반대하는 판결을 내렸다면 리플은 항소할 수 있습니다.  이 판결에 항소하는 것은 말이 되지 않으며 납세자 돈을 완전히 낭비하는 일이 될 것입니다. 그래서 @GaryGensler와 같은 사람이 항소할 수도 있습니다. 🤦‍♂️

Eleanor Terrett@EleanorTerrett · Sep 27 🚨NEW: A former @SECGov lawyer who recently left the agency tells me the SEC will ‘probably’ appeal Judge Torres’s July 2023 ruling concerning the $XRP programmatic sales in the @Ripple case partly because: “everyone over there [at the SEC] truly believes that the decision is wrong, that it’s not good law, and should be appealed.”  Going to do a deeper dive into the SEC’s options and what we could see as we near the October 7th appeal deadline. 🚨새로운 소식: 최근 기관을 떠난 전 @SECGov 변호사가 SEC가 @Ripple 사건에서 $XRP 프로그래밍 판매와 관련된 2023년 7월 Torres 판사의 판결에 대해 '아마도' 항소할 것이라고 말했습니다. 그 이유는 부분적으로 "저기 [SEC에 있는] 모든 사람이 그 결정이 잘못되었고, 좋은 법이 아니며, 항소해야 한다고 진심으로 믿고 있기 때문입니다."  SEC의 옵션과 10월 7일 항소 기한이 다가오면서 우리가 볼 수 있는 것에 대해 더 자세히 알아보겠습니다.

 

Deaton은 다른 소송에서는 Ripple v. SEC 판결에서 고려된 사실이 다른 영향을 미칠 수 있다는 것을 인정했지만, Ripple 사건에서는 규제 기관의 누락이 불리하게 사용될 수 있습니다.

 

그는 SEC가 항소하더라도 항소법원은 여전히 ​​사건을 토레스 판사에게 돌려보낼 수 있으며, 토레스 판사는 여전히 리플에게 유리한 판결을 내릴 것이라고 주장했습니다.

미국 SEC의 관대한 태도

 

미국은 여전히 ​​암호화폐 생태계에 대한 규제 불확실성이 부족하지만 눈에 띄는 진전이 있습니다. SEC는 최근 법적 절차에서 "암호화폐 자산 증권"이라는 용어 사용을 뒤집었습니다.

Ripple 대 SEC 사건은 두 기관 모두 승소로 끝났습니다. 규제 기관은  Torres 판사의 명령 에 따라 Ripple이 기관 투자자에게 XRP를 판매한 것에 대해 1억 2,500만 달러의 벌금을 지불했습니다.

 

선거년이 다가오면서, SEC가 현재 행정부에 대해 부정적인 견해를 표명할지 여부는 아직 불확실합니다.

 

출 처: u.today by Godfrey Benjamin 28/09/2024

※ 구독☞❤️☜공감 : 삼백지기의 百萬富翁 이야기 ➡️ https://kyungyong1414.tistory.com
※ 재미있는 비지니스 모델; 뉴스도 보고 XRP도 얻는다 - 포모코 ➡️ https://kyungyong1414.tistory.com/6701