최고 미국 변호사는 LBRY 손실로 인해 리플이 풀리지 않을 것이라고 말했습니다

Top U.S. Attorney Says Ripple Will Not Loose Because LBRY Lost

 

Crypto Law의 설립자인 John Deaton 변호사는 LBRY의 소송 결과가 Ripple의 사건을 결정하지 않을 것이라고 확신했습니다.

 

Twitter 스레드에서 Deaton 변호사는 Ripple이 LBRY 소송 결과에 따라 SEC에 대한 소송에서 패하지 않을 것이라고 생각하는 이유를 설명했습니다. 

저명한 P2P 콘텐츠 유통업체인 LBRY가 지난달 미국 증권거래위원회(SEC)를 상대로 낸 소송에서 패소한 사실을 상기해보자. LBRY의 패배 이후 Deaton 변호사는 SEC가 약식 판결 답변에서 승리를 언급하여 Analisa Torres 판사가 자신에게 유리한 판결을 내리도록 할 것이라고 예측했습니다. 그는 또한 일부 사람들은 Ripple이 LBRY와 같은 운명을 겪을 것으로 예상한다고 말했습니다. 

Deaton에 따르면 Ripple이 LBRY와 유사한 운명을 겪을 것이라고 믿는 사람들은 소송의 발전을 따르지 않고 SEC의 마지막 브리핑만 읽었습니다. 

“이 사람들 중 많은 사람들이 사건에 대한 브리핑을 하나도 읽지 않았고, 읽은 사람들은 SEC의 마지막 브리핑을 읽었습니다(솔직히 이 사건에서 SEC의 최고의 결과물이었습니다). 그것은 Ripple의 주장에 응답하는 REPLY 브리핑이었습니다.”라고 그는 말했습니다. 

LBRY의 결과가 Ripple의 소송을 결정하지 않는 이유

Deaton 변호사는 LBRY 사건의 결과로 인해 Ripple이 소송에서 패하지 않을 것이라고 믿는 이유에 대해 Ripple의 소송은 두 번째 순회에 있는 반면 LBRY 사건은 두 번째 순회에서 판결되지 않았다고 말했습니다. 

그는 Ripple과 XRP 보유자들이 Howey 테스트의 "일반 기업" 갈래에 대해 "열렬히" 경쟁했지만 LBRY는 경쟁하지 않았다고 덧붙였습니다.

 

John E Deaton@JohnEDeaton1 · Dec 11 @JohnEDeaton1 님에게 보내는 답글 I don’t believe Judge Torres is going to agree with that argument. It would require her to believe Judge Castel was wrong in Telegram as well as several appellate courts. Ripple’s best chances at winning at THIS LEVEL  is with a strict Howey analysis - which brings us to LBRY. 저는 토레스 판사가 그 주장에 동의할 것이라고 믿지 않습니다. 텔레그램과 여러 항소 법원에서 Castel 판사가 틀렸다고 그녀가 믿어야 합니다. 이 레벨에서 Ripple이 승리할 수 있는 가장 좋은 기회는 엄격한 Howey 분석을 통해 LBRY로 연결됩니다.

The Ripple/XRP case is in the 2nd Circuit. LBRY isn’t. Plus, LBRY didn’t contest the common enterprise factor - Ripple AND #XRPHolders, who were granted Amicus by the Judge more than one year before any other Amici joined, VIGOROUSLY contest the common enterprise prong of Howey. Ripple/XRP 케이스는 2nd Circuit에 있습니다. LBRY는 그렇지 않습니다. 또한 LBRY는 일반적인 기업 요소에 이의를 제기하지 않았습니다. 다른 Amici가 합류하기 1년 이상 전에 판사로부터 Amicus를 부여받은 Ripple 및 #XRPHolders는 Howey의 일반 기업 요소에 강력하게 이의를 제기합니다.

 

Common Enterprise Howey Test Prong을 설명합니다.

Deaton은 법률에 따른 "일반 기업" 이론을 설명하면서 Howey Test 갈래가 수평적 공통성 또는 수직적 공통성을 통해 입증될 수 있다고 말했습니다. 또 수직적 공통성 이론은 '엄격한 수직적 공통성'과 '광범위한 수직적 공통성'으로 나뉜다고 말했다. 

Deaton에 따르면 두 번째 회로는 광범위한 수직적 공통성을 거부했으며 공식적으로 엄격한 수직적 공통성을 채택하지 않았습니다. Deaton에 따르면 엄격한 수직적 공통성은 SEC가 XRP 투자자의 재산이 발기인과 연결되어 있음을 증명하도록 요구하며 다음을 추가합니다. 

“XRP의 가격과 Ripple의 노력 사이에는 전혀 상관관계가 없습니다. 또한 XRP 보유자는 XRP를 스테이킹하거나 담보화할 수 있으며 Ripple의 성공 여부에 관계없이 재정적 이익을 얻을 수 있습니다(이것은 틀림없이 Howey의 세 번째 요소를 파괴합니다).”라고 Crypto Law 설립자는 말했습니다.  

그는 SEC가 Ripple 소송에서 승리를 보장하기 위해 수평적 공통성을 확립해야 한다고 주장했습니다. 수평적 공통성 이론은 투자자의 자산이 풀링되고 각 투자자의 재산이 다른 투자자 및 전체 기업에 연결될 때 성립됩니다. 

Deaton은 다음과 같이 말하면서 "수평적 공통성"에 대해 더 많은 정보를 제공합니다.

 

“수평적 공통성은 이익 분배로 귀결될 투자를 지원하기 위해 판매 수익금을 풀링할 것을 요구합니다. Ripple이 ICO를 개최하면 수평적 공통성이 충족될 수 있지만 그렇지 않았습니다. IPO 전 주식을 VC에게 매각했습니다. 하지만 XRP 판매는 어떻습니까?”

 

Crypto Law 창립자는 대부분의 XRP 판매가 Ripple과 관련 없는 2차 시장에서 이루어졌다고 주장했으며, 이는 주요 블록체인 회사가 XRP 판매의 99%를 모으지 않았음을 시사합니다. 

또한 Deaton은 3,000명의 XRP 보유자가 진술서에서 XRP 보유에서 이익을 창출하려는 Ripple의 노력에 의존하지 않는다고 선언했다고 말했습니다. 그는 Ripple이 존재하지 않더라도 XRP 보유자와 암호 자산을 사용하는 회사는 여전히 번성할 것이라고 말했습니다.

 

John E Deaton@JohnEDeaton1 · Dec 11 @JohnEDeaton1 님에게 보내는 답글 In sum, the token itself generates a benefit to the holders by loaning or collateralizing the token. The Supreme Court made clear that when a buyer “(has) been left to (its) own devices for realizing upon (its) rights” there is no investment contract. Joiner,320 U.S. 344 at 348. 요컨대, 토큰 자체는 토큰을 대출하거나 담보로 제공함으로써 보유자에게 이익을 창출합니다. 대법원은 구매자가 "(그의) 권리를 실현하기 위해 (자신의) 장치에 맡겨졌을 때" 투자 계약이 없다는 점을 분명히 했습니다. 조이너, 348에서 320 U.S. 344.

I pointed out if Ripple ceased to exist, XRP, #XRPholders, and companies, like @Spend_The_Bits could flourish and if Ripple’s escrow was burned, basic supply & demand economics suggests a price increase for XRP (assuming half of the existing supply was destroyed). Ripple이 존재하지 않으면 XRP, #XRP 보유자 및 @Spend_The_Bits와 같은 회사가 번성할 수 있으며 Ripple의 에스크로가 소각되면 기본 공급 및 수요 경제학은 XRP의 가격 인상을 제안합니다(기존 공급의 절반이 파괴되었다고 가정). .

 

Deaton은 Torres 판사가 SEC의 약식 판결 동의를 거부할 것이라고 언급했습니다.

 

“저는 여전히 판사가 SEC의 약식 판결 신청을 서면으로 거부할 것이라고 굳게 믿습니다. 내가 틀렸다면 틀렸습니다. 처음은 아닐 것입니다. 하지만 돌아가서 내가 배치했기 때문에 내가 얼마나 틀렸는지 볼 수 있습니다.”

 

출처: Thecryptobasic By Lele Jima December 12, 2022