법원은 이제 토레스 판사의 XRP 판결을 '국가의 법률'로 인정: Ripple 최고 변호사

Courts Now Recognize Judge Torres’ XRP Ruling as ‘Law of the Land’: Ripple Top Lawyer

 

Ripple CLO는 이제 법원이 Torres 판사의 결정이 해당 지역의 법률과 일치한다고 인정하면서 Binance 판결의 중요성을 강조했습니다. 

 

리플의 최고법무책임자인 스튜어트 알데로티는 아날리사 토레스 판사가 XRP 자체가 증권이 아니라고 올바르게 판결한 것을 칭찬했습니다. 

 

최근 X 게시물에서 그는 다른 미국 법원이 그녀의 결정이 확립된 증권법, 특히 Howey 프레임워크와 일치하기 때문에 현재 그녀의 결정을 받아들이고 있다고 주장했습니다. 

 

 

Stuart Alderoty@s_alderoty · 2024년 6월 30일 For all the SEC has done to muddy the waters with its inconsistent legal theories, the Courts are seeing right through them. The Binance decision last night is long but absolutely worth a read. SEC가 일관되지 않은 법률 이론으로 혼란을 야기한 모든 일에 대해 법원은 이를 간파하고 있습니다. 어젯밤 바이낸스의 결정은 길지만 꼭 읽어볼 가치가 있습니다.

 

Eleanor Terrett@EleanorTerrett · Jun 29 🚨NEW: A big win for clarity over secondary market sales of digital assets:  District judge Amy Berman Jackson has just dismissed the @SECGov’s claim that secondary sales of @binance’s $BNB token qualify as securities under the Howey test, citing @Ripple’s Judge Analisa Torres opinion that the economic reality of the tokens' transactions mattered when applying Howey.  In her opinion, she states:  “…the government’s reliance on the assertion that "the crypto assets are the embodiment of the investment contract," and its argument at the hearing about the nature of the technology and the interdependence of the platform and the performance of every token, is not enough, standing alone, to bring secondary sales of BNB under the investment contract rubric.  Moreover, the agreement is somewhat inconsistent with the singular theory the government has been advancing since this action was filed: we aren't saying that the coins are securities - we are talking about investment contracts.” Full decision here:  https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.256060/gov.uscourts.dcd.256060.248.0_1.pdf 🚨새로운 소식: 디지털 자산의 2차 시장 판매에 대한 명확성을 위한 큰 승리: 지방 판사 Amy Berman Jackson은 Howey를 적용할 때 토큰 거래의 경제적 현실이 중요하다는 @Ripple의 Analisa Torres 판사의 의견을 인용하여 @binance의 $BNB 토큰의 2차 판매가 Howey 테스트에 따른 유가 증권 자격이 있다는 @SECGov의 주장을 기각했습니다.  그녀의 의견으로는 다음과 같습니다. “…"암호자산은 투자 계약의 구체화"라는 주장에 대한 정부의 의존도와 기술의 본질, 플랫폼의 상호의존성, 모든 토큰의 성능에 대한 청문회에서의 주장은 충분하지 않습니다. , 단독으로 투자 계약 기준에 따라 BNB의 2차 판매를 가져옵니다.  게다가 이 합의는 단일 이론과 다소 일치하지 않습니다. 이 소송이 제기된 이후 정부는 진전을 이루었습니다. 우리는 코인이 증권이라고 말하는 것이 아니라 투자 계약에 대해 이야기하고 있습니다.”  여기서 전체 결정: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.256060/gov.uscourts.dcd.256060.248.0_1.pdf

 

Stuart Alderoty@s_alderoty · 2024년 6월 30일 Judge Torres in SEC v Ripple got it right – XRP, in and of itself, is not a security. Other Courts are recognizing her decision for what it is – consistent with the law of the land. SEC의 Torres 판사와 Ripple의 판단이 옳았습니다. XRP 자체는 증권이 아닙니다. 다른 법원에서는 그녀의 결정이 해당 지역의 법에 부합한다고 인정하고 있습니다.

 

Alderoty는 SEC 대 Binance 판결의 발췌문을 첨부하여 법원이 Torres 판사의 판결이 '국법에 부합한다'고 인정한 방식을 설명했습니다. Amy Berman Jackson 판사가 6월 28일에 내린 Binance 명령은 다음과 같습니다. 

 

"SEC의 '그것이 무엇인지' 접근 방식이 탄원서에 인용된 명확한 대법원 지시와 일치하지 않는 것으로 보이기 때문에 법원은 Ripple Labs에 대한 법원의 접근 방식에 동의하는 경향이 있습니다." 

 

또한 알데로티는 SEC가 일관되지 않은 법적 이론으로 기존 증권법을 복잡하게 만들려는 노력에도 불구하고 법원이 점차 규제 기관의 입장을 간파하고 있으며, 이는 바이낸스 소송 판결에서 반영되었다고 밝혔습니다. 

바이낸스 판사는 SEC의 BNB 2차 시장 청구를 기각하는 리플의 결정을 인용합니다.

맥락을 설명하자면, 잭슨 판사는 금요일에 많은 기대를 모았던 SEC 대 바이낸스 판결을 내렸습니다 . 판사는 사기 방지 위반, ICO 이후 BNB 판매, SEC 등록 실패 등과 관련된 청구는 계속 진행될 것이라고 판결했습니다. 

 

하지만 그녀는 바이낸스의 Simple Earn과 BNB 및 BUSD의 2차 시장 판매와 관련된 혐의를 기각했습니다. 흥미롭게도 그녀는 바이낸스의 BNB 및 BUSD의 2차 시장 판매와 관련된 혐의를 기각하면서 Ripple의 결정을 인용했습니다. 

 

작년에  토레스 판사가 획기적인 판결을 내리며, 리플이 디지털 거래소에서 XRP를 프로그래밍 방식으로 판매하는 것은 투자 계약에 해당하지 않는다고 판결했던 것을 기억하세요. 

 

SEC 대 Terraform Labs 소송에서 판결을 내린 판사 Jed Rakoff는 Torres의 추론에 동의하지 않았습니다 . 그러나 FOX Business 기자 Eleanor Terrett에 따르면, 최근 Binance의 결정은 '디지털 자산의 2차 시장 판매에 대한 명확성을 위한 큰 승리'로 간주됩니다.  

Ripple CLO, Binance 결정의 중요성을 강조 

후속 게시물에서 Alderoty는 바이낸스 결정의 중요성을 더욱 강조하면서 이 판결이 악명 높은 William Hinman 2018 연설과 관련된 시장 혼란을 어떻게 해결했는지 강조했습니다. 

 

논란이 되고 있는 연설에서 힌만은 암호화폐의 분산 구조를 언급하며 이더리움(ETH)을 비보안이라고 선언했습니다. 

 

논평하면서 Alderoty는 Hinman의 연설을 동화로 묘사하여 토큰이 보안과 비보안 사이를 마법처럼 전환할 수 있다고 제안했습니다. 

 

그는 SEC 변호사들이 연설 준비 과정에서 Hinman의 추론에 동의하지 않으며 그러한 선언이 시장 혼란을 초래할 것이라고 경고했습니다. Ripple CLO는 최근 Binance의 결정이 토큰이 보안과 비보안 사이에서 전환될 수 있다는 Hinman의 개념을 더욱 거부한다고 주장했습니다. 

 

Stuart Alderoty@s_alderoty · Jun 30 Hinman’s 2018 speech was a fairy tale that a token could magically morph between security and non-security. SEC’s lawyers told Hinman that wasn’t the law and his speech would create market confusion. Friday’s Binance decision again tries to bury the ghost of Hinman. Creating more confusion: “Insisting that an asset that was the subject of an alleged investment contract is itself a “security” as it moves forward in commerce and is bought and sold by private individuals on any number of exchanges, and is used in any number of ways over an indefinite period of time, marks a departure from the Howey framework that leaves the Court, the industry, and future buyers and sellers with no clear differentiating principle between tokens in the marketplace that are securities and tokens that aren’t.” pp. 42-43 No such thing as morphing: “One cannot argue with the general proposition that once a thing is deemed to be a security, it remains a security; the thing has not changed its nature. [The question is not whether the token] is a security [the question is whether], it was offered as, or sold as, a security.” p. 38 Hinman의 2018년 연설은 토큰이 보안과 비보안 사이를 마술처럼 바꿀 수 있다는 동화였습니다. SEC의 변호사들은 Hinman에게 이는 법이 아니며 그의 연설이 시장 혼란을 야기할 것이라고 말했습니다. 금요일의 바이낸스 결정은 다시 Hinman의 유령을 묻으려고 시도합니다.  더 많은 혼란을 야기함: “투자 계약의 대상이었던 자산이 상거래에서 진행되고 개인이 다양한 거래소에서 사고 팔며 어떤 방식으로든 사용되기 때문에 그 자체가 “증권”이라고 주장하는 것 무기한으로 진행되는 방식의 변화는 법원, 업계, 미래의 구매자와 판매자가 시장에서 유가증권인 토큰과 그렇지 않은 토큰을 명확하게 구분하지 못하게 하는 Howey 프레임워크에서 벗어남을 의미합니다.” 42-43페이지  변형 같은 것은 없습니다. “일단 어떤 것이 유가 증권으로 간주되면 그것은 여전히 ​​유가 증권으로 남는다는 일반적인 명제에 대해 논쟁할 수 없습니다. 그 일은 그 성격을 바꾸지 않았습니다. [문제는 토큰이] 증권인지 여부가 아니라 [문제는] 증권으로 제공되었거나 판매되었는지입니다.” P. 38

 

출 처: thecryptobasic by LELE JIMA Jul 1, 2024

※ 재미있는 비지니스 모델; 뉴스도 보고 XRP도 얻는다 - 포모코 ➡️ https://kyungyong1414.tistory.com/6701